Дело № 2а-1967/22

18RS0023-01-2022-002236-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием административного истца ФИО1 (участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике), представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации. Заявленные требования обосновывает тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен дополнением резолютивной части приговора с указанием о разрешении судьбы вещественного доказательства жесткого диска. В остальной части приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вынесен новый обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из апелляционного приговора следует, что Советским районным судом <адрес> неправильно применен уголовный закон, его действия необоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Соответственно, вынесенное в отношении него решение суда незаконно, и поэтому отменено. В связи с исполнением административным ответчиком незаконного приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении. Ему было назначено отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. Данный приговор, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством был приведен в исполнение административным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в исправительную колони строгого режима ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике. В этом учреждении он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, до доставки в указанное учреждение копии определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из апелляционного приговора Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено отбывать наказание в исправительной полонии общего режима, где он сейчас и находится. Изложенное свидетельствует о том, что действовавший на основании незаконного решения суда административный ответчик содержал его 5 месяцев в исправительной колонии более строгого режима, чем ему полагалось, исходя из совершенного им деяния, которое было неправильно квалифицировано Советским районным судом <адрес>. Полагает, что поскольку действия административного ответчика – помещение и содержание его в исправительной колонии более строгого режима – основаны на незаконном решении суда, то несмотря на их правомерность в момент исполнения, в настоящее время они также незаконным. Об этом свидетельствует отсутствие в настоящее время законного основания для помещения и содержания его в исправительной колонии строгого режима, а именно вступившего в законную силу приговора, либо апелляционного определения его изменяющего. Данное обстоятельство выражается в нарушении ст. 7 УИК РФ. Вместе с тем, помещение и содержание его в несоответствующем его деянию виде исправительного учреждения, указывает на нарушение административным ответчиком условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем требует о присуждении компенсации. Просит признать действия административного ответчика – помещение и содержание в исправительной колонии строгого режима незаконными; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, допущенного действиями административного ответчика.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР указал, что доводы административного истца основаны на неправильном применении Советским районным судом <адрес> уголовного закона, в связи с чем, истец отбывал уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике. Правовые основы организации и деятельности исправительных учреждений регламентированы уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Основная цель исправительных учреждений заключается в исполнении уголовных наказаний, назначенных судом. Порядок направления осужденных в места лишения свободы определен ст. 73 УИК РФ, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». Осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены. При изменении приговора суда территориальный орган УИС незамедлительно информирует об этом Главное оперативное управление ФСИН России и Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России. Перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, осуществляется в соответствии с пунктами 4 - 7 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое. Следовательно, доводы истца о помещении ответчика для содержания в исправительной колонии строгого режима, являются не основанными на законе. Полагают, что основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Уточнил, что просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 50000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:

1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приговором Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен дополнением резолютивной части приговора с указанием о разрешении судьбы вещественного доказательства жесткого диска. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вынесен новый обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>-Эл. Убыл ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 1 УИК РФ установлены задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, к которым относятся: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой (ч. 9 ст. 16 УИК РФ).

Таким образом, правовые основы организации и деятельности исправительных учреждений регламентированы уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Основная цель исправительных учреждений заключается в исполнении уголовных наказаний, назначенных судом.

Согласно п. 1.1. Устава ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности».

В силу и. 2.1 Устава ФКУ ИК-5 предметом и целями деятельности Учреждения являются:

исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы;

обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных;

обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения;

охрана и конвоирование осужденных;

создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации;

иные цели, возложенные на Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок направления осужденных в места лишения свободы определен ст. 73 УИК РФ, Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При изменении приговора суда территориальный орган УИС незамедлительно информирует об этом Главное оперативное управление ФСИН России и Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

Перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, осуществляется в соответствии с пунктами 4-7 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Административный истец ФИО1 был направлен и отбывал наказание с 23.07.2021 года по 22.12.2021 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.02.2021 года, вступившему в законную силу.

Таким образом, административным ответчиком не нарушена основная цель исправительных учреждений, которая заключается в исполнении уголовных наказаний, назначенных судом.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на нарушение прав ФИО1

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали права административного истца, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска и взыскания денежной компенсации.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шадрина Е.В.