№а-483/2023

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, руководителю ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, руководителю ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, привлечь должностное лицо к административной и дисциплинарной ответственности.

Из административного иска следует, что в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления, заключенным между ИП ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> административному истцу выдано поручение на реализацию имущества должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля ГАЗ № года выпуска, за 103 000 рублей, и грузового автомобиля № года выпуска, за 108 000 рублей. Административный истец неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя и ГУ ФССП по <адрес> о необходимости передачи указанного имущества на реализацию. Согласно поручению ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 должен принять по акту приема-передачи имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) от судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока. В случае, если сроки приема имущества выходят установленные законом пределы принять имущество не позднее 5 рабочих дней после даты получения поручения на реализацию. В течение одного рабочего дня направить в ТУ Росимущества по <адрес> подписанный акт приема-передачи. Указал, что в настоящее время имущество не передано, нарушены сроки передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление начальника Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> о готовности передать арестованное имущество должника ФИО7. ФИО2 прибыл в назначенное время, однако имущество не было передано. В последующем вновь поступило уведомление о готовности передать имущество ДД.ММ.ГГГГ. На что направлен ответ о невозможности прибытия в указанную дату. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило уведомление о готовности передать имущество ФИО7 Однако прибывший сотрудник ИП ФИО2 выявил не соответствие имущества оценочному отчету и акту сохранности: отсутствовали боковые зеркала, аккумуляторная батарея, колесо, стеклоочиститель. После чего подписан акт несоответствия. ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский РОСП ГУ ФССП по <адрес> поступило определение о принятии заявления должника о признании его банкротом. Обратил внимание, что возможность передачи имущества существовала, однако административный ответчик пренебрег этой возможностью, нарушив срок передачи. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении срока передачи имущества должника ФИО7, привлечь к административной и дисциплинарной ответственности.

Административный истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 представил материалы исполнительного производства, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ИП ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о готовности передать имущество должника ФИО7, однако он не являлся в назначенное время, имущество было готово к передаче, вместе с тем, действительно отсутствовал колесо в автомобиле, в связи с чем было предложено поставить колесо от иного автомобиля для возможности транспортировки, на что был получен отказ.

Административный ответчик руководитель ГУ ФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1, 6, 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления, заключенным между ИП ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> административному истцу выдано поручение на реализацию имущества должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля ГАЗ № года выпуска, за 103 000 рублей, и грузового автомобиля № года выпуска, за 108 000 рублей.

Согласно поручению ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 должен принять по акту приема-передачи имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) от судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока. В случае, если сроки приема имущества выходят установленные законом пределы принять имущество не позднее 5 рабочих дней после даты получения поручения на реализацию. В течение одного рабочего дня направить в ТУ Росимущества по <адрес> подписанный акт приема-передачи.

Административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя и ГУ ФССП по <адрес> о необходимости передачи указанного имущества на реализацию.

В настоящее время имущество не передано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление начальника Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> о готовности передать арестованное имущество должника ФИО7

ФИО2 прибыл в назначенное время, однако имущество не было передано.

В последующем вновь поступило уведомление о готовности передать имущество ДД.ММ.ГГГГ. На что направлен ответ о невозможности прибытия в указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило уведомление о готовности передать имущество ФИО7 Однако прибывший сотрудник ИП ФИО2 выявил не соответствие имущества оценочному отчету и акту сохранности: отсутствовали боковые зеркала, аккумуляторная батарея, колесо, стеклоочиститель.

После чего подписан акт несоответствия.

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский РОСП ГУ ФССП по <адрес> поступило определение о принятии заявления должника о признании его банкротом.

Часть 14 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительный действий по адресу должника ФИО7 установлено, что входная дверь закрыта, жильцы отсутствуют, изъять арестованное имущество не представляется возможным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительный действий по адресу должника ФИО7 также установлено, что входная дверь закрыта, жильцы отсутствуют, проверить сохранность и изъять арестованное имущество не представляется возможным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительный действий по адресу должника ФИО7 установлено, что автомобиль находится по адресу хранения в неисправном состоянии.

После чего отобраны объяснения должника, вынесено постановление о приводе должника ФИО7

ИП ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительный действий по адресу должника ФИО7 установлено, что изъять арестованное имущество не представляется возможным ввиду отсутствия жильцов и отсутствием доступа.

В последующем ИП ФИО2 вновь направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вновь направлялись уведомления о необходимости прибытия для изъятия арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по принятию и передаче арестованного имущества, установлено, что на момент изъятия арестованного имущества документы и ключи от автомобиля отсутствуют, автомобиль закрыт.

В связи с чем в адрес должника направлено требование о предоставлении беспрепятственного доступа для проверки и изъятия арестованного имущества.

В последующем исполнительные действия отложены ввиду возбуждения в отношении должника ФИО7 производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Совершение судебным приставом – исполнителем ФИО5 перечисленных действий опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание порядок реализации имущества должника, определенный статьей 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствуют о нарушении прав и интересов административного истца. Напротив, административный истец неоднократно уведомлялся судебным приставом-исполнителем о необходимости явки для передачи имущества, однако в указанное время не являлся.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для привлечения должностного лица к административной и дисциплинарной ответственности в рамках рассмотрения настоящего спора у суда не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ИП ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, руководителю ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении должностного лица к административной и дисциплинарной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина