Решение по делу № 2-4322/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-610/2023 УИД 23RS0002-01-2022-006969-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 22 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи: Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере № рублей. За пользование указанными кредитными средствами определена процентная ставка в размере № % годовых.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклоняется. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременному полному возврату кредита заемщик уплачивает неустойку.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен на основании возражений ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет № руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб, их них: сумма выданных кредитных средств – № руб., начисленные проценты – № руб., пеня – № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требования ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере № рублей. за пользование указанными кредитными средствами определена процентная ставка в размере № % годовых.

Для осуществление расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., их них: сумма выданных кредитных средств – № руб., начисленные проценты – № руб., пеня – № руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, их них: сумма выданных кредитных средств – № руб., начисленные проценты – № руб., пеня – № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий