16RS0042-02-2023-004507-19
№ 1-2004/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Хайруллиной С.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Мухаметзяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, родившийся ... не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
19 сентября 2023 года около 19 часов 44 минут, ФИО1, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта путем изъятия из тайника, оборудованного на поверхности земли за <...> географические координаты 55.688510, 52.309330, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,41 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, и незаконно хранил его при себе до своего задержания сотрудниками полиции.
В этот же день около 19 часов 44 минут за <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые, в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое вещество.
При определении размера наркотического средства как значительного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,41 г признается значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.
Учитывая то, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, в том числе предыдущей (наличие благодарственного письма), отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, а также состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, намерение пройти курс лечения в стационаре наркологического диспансера, и состояние здоровья его близких родственников.
Личность ФИО1 характеризуется положительно.
Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.
Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному.
Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и для применения правил ст. 73 УК РФ.
В то же время суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что мобильный телефон «Samsung Galaxy А52», принадлежащий ФИО1, фактически является средством совершения преступления, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (год) 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
сейф-пакет № 89233113, 3 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
сотовый телефон «Samsung Galaxy А52» IMEI 1 ..., IMEI 2 ..., с силиконовым чехлом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов
Справка.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменен.
Указано при описании преступного деяния, признанного доказанным, об использовании ФИО1 при приобретении наркотического средства сотового телефона «Samsung Galaxy А52», на который поступили координаты и фотоизображение места нахождения «тайника» с заказанным наркотическим средством.
В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хайруллиной С.Ф. удовлетворено частично.
Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов