25RS0009-01-2022-001947-42 № 2а-742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.09.2022

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в ОСП по ЛГО поступил исполнительный лист (дубликат) № ФС № хх по делу № хх, выданный хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО “Совкомбанк” задолженности в размере 547 815,96 руб.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по указанному исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП, в котором задолженность указана ошибочно в размере 935 763,34 руб.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление № хх о внесении изменений в указанное постановление, сумма задолженности изменена на 547 815,96 руб.

Административный истец просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП.

- отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП.

Обосновывает тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от хх.хх.хххх с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредиту в размере 547 815,96 руб. В нарушение ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявлен взыскателем по истечении 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что в ходе ведения исполнительного производства никаких нарушений допущено не было:

- Постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх направлено сторонам исполнительного производства в единый личный кабинет на ЕПГУ, хх.хх.хххх в 06:29:29 уведомление должником прочитано.

- Ошибочно указанная сумма в постановлении о возбуждении исполнительного производства была исправлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно путем вынесения хх.хх.хххх постановления о внесении изменений в указанное постановление, сумма задолженности изменена на 547 815, 6 руб.;

- Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку до предъявления взыскателем исполнительного листа (дубликата) № ФС № хх по делу № хх, выданного судом хх.хх.хххх, ранее хх.хх.хххх на основании исполнительного листа (оригинала) ФС № хх по делу № хх было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, которое было окончено хх.хх.хххх.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку до предъявления взыскателем исполнительного листа (дубликата) № ФС № хх по делу № хх, выданного судом хх.хх.хххх, ранее хх.хх.хххх на основании исполнительного листа (оригинала) ФС № хх по делу № хх было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, которое было окончено хх.хх.хххх.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно п. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе “Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)”. Постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх направлено сторонам исполнительного производства в единый личный кабинет на ЕПГУ, хх.хх.хххх в 06:29:29 уведомление должником прочитано.

Ошибочно указанная сумма в постановлении о возбуждении исполнительного производства была исправлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно путем вынесения хх.хх.хххх постановления о внесении изменений в указанное постановление, сумма задолженности изменена на 547 815, 96 руб.;

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить лицами, участвующими в деле, что в соответствии со 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья А.В. Гусев