Дело № 2-208/2025 УИД 14RS0021-01-2025-000278-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 14 мая 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО2 В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 151 177,45 руб. Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 указанную сумму долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 535 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследник заемщика – супруга ФИО1, являющаяся также законным представителем малолетних детей умершего, не достигших 14 лет, - ФИО3 и Никифоровой Н.В.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором заявила о несогласии с иском, сославшись на то, что ей не было известно о наличии кредитной карты у супруга, тяжелое материальное положение ее семьи после смерти мужа.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Т-Страхование», в адрес которого направлено извещение, в суд своего представителя не направило, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.74, в соответствии с которым ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом до 300000 руб.

ФИО2 являлся застрахованным по программе страховой защиты заемщиков банка, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Тинькофф Страхование».

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц со всеми приложениями, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, обязался соблюдать, что подтверждается подписью последнего в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита - 300 000 руб. (лимит по карте), кредитные ставки 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 29,18% годовых на покупки, 49,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору подробно отражены в тарифном плане ТП 7.74.

В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме своих обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, открытого нотариусом ФИО4, установлено принятие наследства наследниками по закону – супругой наследодателя ФИО1 и дочерьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объем наследственного имущества вошли 1/9 доли на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 27216 руб.), <адрес> (кадастровая стоимость 299715,32 руб.); 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1051266,69 руб.), автомобиль марки <данные изъяты>, права на денежные средства в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Тинькофф». Стоимость перешедшего наследства очевидно превышает размер взыскиваемой кредитором задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате в адрес нотариуса ФИО4 направлена претензия об имеющейся у умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 166485,85 рублей.

В соответствии с условиями программы страхования заемщиков Банка, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного.

Из ответа на запрос АО «Т-Страхование» следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Условиями программы страхования заемщиков Банка также предусмотрено, что в случае смерти застрахованного выгодоприобретатель должен представить документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Таким образом, страховая компания производит страховую выплату в заявительном порядке, а не перечисляет ее автоматически в счет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания кредитной задолженности с наследников заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом представлены доказательства образования у заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 151 177,45 руб., ответственность по возврату указанного долга надлежит возложить на наследника умершего заемщика – ФИО1, которая не представила суду доказательств надлежащего исполнения заемщиком или ею после смерти заемщика обязанности возвратить кредитору долг.

Согласно представленной истцом справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 151 177,45 рублей, из которых: сумма основного долга 145 050,69 рублей, сумма процентов 6 126,76 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку не содержит уникального идентификатора платежа. Кроме того, при проверке указанного платежа через ГИС ГМП указанны платеж не распознан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, несение судебных расходов истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Государственная пошлина в размере 5 535 руб. исходя из удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 177 (сто пятьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 45 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Никифорова