Дело № 2-183/2023
УИД 32RS0017-01-2023-000091-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,
при секретаре Шаровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 668 778 руб. на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HAVAL F7X, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии до договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автомобиль HAVAL F7X, VIN №, рыночная стоимость которого составляет 1 703 025 руб.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме.
Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.
В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 121 257 руб. 69 коп., из которых: 1 106 321 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 14 936 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 121 257 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 806 руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HAVAL F7X, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 703 025 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 668 778 руб., сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для оплаты транспортного средства – HAVAL F7X, VIN №, приобретенного у ООО «Брянскзапчасть», путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на заемщика и оплаты страховых взносов.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство - HAVAL F7X, VIN №, стоимостью 1 779 000 руб.
Свои обязательства ООО «Сетелем Банк» исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 1 668 778 руб. путем их перечисления на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Брянскзапчасть» был заключен договор купли-продажи нового автомобиля №№, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство HAVAL F7X, VIN №.
Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита 60 платежных периодов, дата возврата 7 июля 2025 года, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 39 453 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 7 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Использовав денежные средства, перечисленные банком, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 1 121 257 руб. 69 коп., из которых: 1 106 321 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 14 936 руб. 32 коп. - задолженность по процентам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, а также контррасчет ФИО1 суду не представил.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 1 121 257 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19 806 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки HAVAL F7X, VIN №, суд приходит к следующему.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является - залог транспортного средства HAVAL F7X, VIN №.
По сведениям УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HAVAL F7X, VIN №, принадлежит ФИО1
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязанности страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальном законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными.
Между тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, с учетом положений ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля решением суда не имеется.
Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ФИО1 допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драй Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 121 257 руб. 69 коп., из которых: 1 106 321 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 14 936 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 806 руб. 29 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HAVAL F7X, VIN №, принадлежащее ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 1 703 025 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Серенкова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.