Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,
при секретаре Зинченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным.
Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края с целью принудительного исполнения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При этом ранее Пятигорский городской суд Ставропольского края уже выдавал исполнительный лист серии ФС №, с целью взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 вреда, причиненного этим же преступлением.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Таким образом, по одному уголовному делу в отношении ФИО1 выдано два исполнительных листа.
На основании вышеизложенного, просит постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 признать незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Тухаев Т.Б. не явились, извещёны надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики — судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО5 не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. От ФИО5 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.
Исследовав материала административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из представленных материалов административного дела, в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
Судом установлено, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае предъявляемый к исполнению исполнительный документ содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Исполнительный лист содержал наименование суда, которым он выдан; наименование и номер дела, по которому он выдан; дата принятия решения суда, его резолютивная часть и дата вступления решения суда в законную силу; подписан судьей и заверен гербовой печатью суда; содержит сведения о взыскателе и должнике, в том числе указан адрес местонахождения должника
По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьей 4 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, содержание исполнительного листа свидетельствуют, что он содержит все сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства.
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось обозначенных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Несогласие административного истца с требованиями, содержащимися в исполнительном документе не означает, что при рассмотрении поступившего на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что по одному уголовному делу было выдано несколько исполнительных листов, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого постановления, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП было прекращено судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и не находятся на исполнении.
Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено, факт нарушения прав и законных интересов административных истцов не выявлен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Кроме того, ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя проверять законность выданных исполнительных документов.
При таком положении суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Иные доводы административного истца не имеют правового значения по делу, противоречат законодательству, а также не соответствует действительности и представленным административными ответчиками доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
При отказе в удовлетворении исковых требований, также подлежат отмене меры предварительной защиты, принятые по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, отказать.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Афонькин