Дело № 2-4542/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-003085-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2019 за период с 25.02.2023 по 25.07.2023 включительно в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – иные платы и штрафы, а также расходы по ууплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами заключен договор расчетной карты № 5072441941, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). 23.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.07.2023 Банк в соответствии с УКБО расторг кредитный договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25.02.2023 по 25.07.2023, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с даты отправки счета. Ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг в размере сумма – иные платы и штрафы.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между АО «ТБанк» и фио заключен договор расчетной карты № 5072441941, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Также 23.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым фио выдан кредит на сумму сумма на 36 месяцев под 12% годовых.

В заявлении-анкете указано, что заемщик ознакомлен с действующими УКБО, размещенными в сети интернет, тарифами и полученными мною индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

25.07.2023 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности сумма, образовавшейся по состоянию на 25.07.2023 подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с даты отправки счета.

Денежные средства не возвращены.

07.02.2025 Банк обратился в мировой судебный участок № 267 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 267 адрес вынесен судебный приказ № 2-120/267/2025 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2019, образовавшуюся за период за период с 25.02.2023 по 25.07.2023 включительно составляет в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 17.02.2025 судебный приказ № 2-120/267/2025 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2019, образовавшаяся за период за период с 25.02.2023 по 25.07.2023 включительно составляет в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – иные платы и штрафы.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку заемщиком фио перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2019 в размере сумма – суммы основного долга, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафных санкций в размере сумма является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные......) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2019 по состоянию на 25.07.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 07 ноября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова