УИД 48RS0010-01-2022-001730-65 Дело №2-1620/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Бизиной Е.А.при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленного требования следующее. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу 2-3169/2017г.от 12.09.2017г. исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности № № от 12.04.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу удовлетворены. Грязинским РОСП УФССП России по Липецкой обл. возбуждено исполнительное производство №№. В рамках исполнительного производства банку (взыскателю) переданы нереализованные в принудительном порядке объекты: жилой дом и земельный участок. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка при рассмотрении дела № м-3475/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок по адресу . Истец обращался с заявлением об отмене мер обеспечения иска по указанному выше делу, однако, определением суда было отказано в отмене мер обеспечения иска, ввиду того, что АО Банк «Северный морской путь» не являлся стороной по делу.

Истец просит освободить от ареста жилой дом и земельный участок по адресу путем отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных объектов, принятых на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.10.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судебный пристав Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу разъяснений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного толкования прямо следует, что невладеющий залогодержатель имущества в случае наложения на такое имущество ареста вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.09. 2017 года по делу 2-3169/2017г. по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2013г., обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу

Решение вступило в законную силу 26.10.2017 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 06.05.2019г., основание исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Липецка. Сумма взыскания составляет 11 141 369 руб. 21 коп. Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства № 06.05.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведена оценка имущества должника.

На основании постановления и акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (истцу АО Банк «Северный морской путь») передан жилой дом и земельный участок по адресу переданы АО Банк «Северный морской путь».

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 08.04.2022г. приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности на указанные объекты за АО Банк «Северный морской путь» по причине наличия ареста на жилой дом и земельный участок по адресу , наложенного Определением Октябрьского районного суда г. Липецка при рассмотрении дела № м-3475/2018.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка при рассмотрении дела № м-3475/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок по адресу .

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.04.2019г. по делу 2-27/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества постановлено «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50 % действительной стоимости доли ООО «Магнат» по состоянию на 2017г, в остальной части иска отказать. Признать обязательства по кредитному договору от 12.04.2013г. заключенных между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 общим долгом супругов, в остальной части иска отказать».

Апелляционным определением Липецкого областного суда по делу 33-2241/2019г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.04.2019г. по делу 2-27/2019 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 50 % действительной стоимости доли ООО «Магнат» по состоянию на 2017г. отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка заявление АО Банк «Северный морской путь» об отмене мер обеспечения иска оставлено без рассмотрения, ввиду того, что АО Банк «Северный морской путь» не являлся стороной по делу 2-27/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Предъявляя требование об отмене ограничительных мер, истец указал на вступившие в законную силу судебное решение об обращении взыскания на заложенное имущество от 26.10.2017, арест на которое наложен 01.10.2018г. в рамках рассмотрения дела о разделе имущества между супругами ФИО4 и ФИО5, с целью обеспечения исполнения решения суда, которое вступило в законную силу 01.07.2019г.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в указанном размере в равных долях по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество: жилой дом, расположенный по адресу , общей площадью 370,2 кв.м., в том числе жилой 165,8 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу , общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер № от ареста (ограничения), наложенного определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.10.2018г.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. () в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 26.09. 2022 года.