Дело №
УИД 50RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести лесной участок квартал 54 выделе 2 Верхне-Клязьминского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», СНТ «Авангард» г.о. Солнечногорск Московской области, вблизи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (координата места нарушения <адрес>) в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) строений, а именно: сарая размером 2х3 м, бытовки размером 2х3 м; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области судебную неустойку в размере 150 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований решения суда с даты вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного участка выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в расположении нежилых строений на лесном участке, примыкающем к земельному участку с <адрес>: сарая размером 2х3 м, бытовки размером 2х3 м.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что все нарушения лесного законодательства ответчиком устранены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснив, что в настоящее время спорные постройки демонтированы, нарушения лесного законодательства отсутствуют.
Представители третьих лиц – СНТ «Автодор», ГАУ «Мособллес» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного участка выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в расположении нежилых строений на лесном участке, примыкающем к земельному участку с <адрес>: сарая размером 2х3 м, бытовки размером 2х3 м, общая площадь самовольного занятия составляет 12 кв.м. при натурном осмотре было установлено, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и два строения имеют общие границы и являются единым объектом.
ФИО1 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Автодор» в районе д. Хоругвино, уч. 9. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Абзацем четвертым п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что нарушения лесного законодательства ответчиком устранены, о чем представлен акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, из которого следует, что на лесном участке, граничащем с земельным участком с КН 50:09:0020548:206 (СНТ «Автодор») отсутствуют ранее размещавшиеся здесь самовольные постройки (сарай 2х3 м и бытовка 2х3 м). Установлено, что указанные объекты были демонтированы в рамках административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение устранено. Участок пригоден для ведения лесного хозяйства.
В связи изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности привести лесной участок квартал 54 выделе 2 Верхне-Клязьминского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», СНТ «Авангард» г.о. Солнечногорск Московской области, вблизи земельного участка с <адрес> (координата места нарушения ДД.ММ.ГГГГ) в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) строений, а именно: сарая размером 2х3 м, бытовки размером 2х3 м, а также взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, не имеется.
На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.