Дело № 2-2809/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-004027-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО20 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в том числе определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО7 Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ФИО8 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых для оплаты транспортного средства. Согласно пункту 10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила ФИО9, в том числе ФИО10 – остаток ссудной задолженности, ФИО11 – задолженность по плановым процентам. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, в том числе расходы за совершение исполнительной надписи.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик получение судебного извещения по месту жительства не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО13 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых, для оплаты транспортного средства (л.д. 12-14). Кредитный договор, заключенный между сторонами, включает в себя индивидуальные условия договора и общие условия.

В силу пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общими условиями).

Согласно пункту 3.2.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет ФИО14 (кроме первого и последнего).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО2 в размере ФИО15 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО6 приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.18).

ФИО2 принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил не систематически, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере ФИО16, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании пункта 27 индивидуальных условий кредитного договора обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере № (л.д. 11).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в качестве залогодержателя указано Банк ВТБ (ПАО), залогодателя – ФИО2 (л.д.16).

Из сведений, представленных ГУ МВД России <Адрес>, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2 (л.д.44).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.51).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ответчику, размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела составляет более 5%, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, в размере ФИО17, факт несения которых подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 ФИО21, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 14.10.2025