68RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen», государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный номер <***> под управлением ФИО3 В результате чего транспортное средство "Chevrolet Aveo" получило механические повреждения. Причиной столкновения явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла виновник ДТП, была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования № XXX 0168012043, заключенному между ПАО СК Росгосстрах и ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № XXX 0196822142. САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 216 710 руб. 96 коп. В свою очередь, ПАО СК Росгосстрах возместило САО «ВСК» понесенные убытки в указанном размере на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом PC ДД.ММ.ГГГГ Поскольку было установлено, что в соответствии с условиями договора обязательного страхования XXX 0168012043, заключенного с собственником транспортного средства "Volkswagen", ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, то в силу статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и статьи 14 Федерального закона об ОСАГО ПАО СК Росгосстрах вправе предъявить к ней регрессное требование. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения - 216 710 рублей, 96 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 367 руб., 11 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (в том числе посредством телефонограммы), направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против исковых требований не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив о тех же обстоятельствах, которые изложены в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктами 2, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включённому в число водителей, допущенных к управлению по договору обязательного страхования гражданской ответственности. И это право возникает при неисполнении страхователем обязанности незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве такового.

Размер выплаченной страховой суммы соответствует требованиям пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, который предусматривает обязанность страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volkswagen», рег. знак <***> (под управлением ответчика ФИО1), и «Chevrolet Aveo», рег. знак <***> (под управлением ФИО3).

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12). В основу постановления положены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в результате виновных действий ФИО1 вышеназванным транспортным средствам были причинены механические повреждения, описанные в справке об участниках ДТП (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла ФИО1, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (электронный страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7).

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК». Общество признало случай страховым, утвердив ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае на сумму 216 710 руб. 96 коп (л.д. 21).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается актом осмотра эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 ), и не оспаривалась ответчиком. После чего сумма страхового возмещения была перечислена ИП ФИО5, проводившему ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 22). После чего обратилось в суд с вышеназванным иском.

Судом также установлено, что владелец транспортного средства, которым управляла ответчик, - ФИО6 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий ограниченное использование транспортного средства. В электронном страховом полисе серии ХХХ № в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан только сам страхователь, и ответчик ФИО1 в этом списке не значится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхователь гражданской ответственности – ФИО6 не исполнил своей обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о необходимости дополнить список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (что влечёт уплату дополнительной страховой премии), то у ПАО СК «Росгосстрах», по мнению суда, возникло законное право обратиться к причинителю вреда – ФИО1 с регрессным требованием в пределах выплаченной страховой суммы. В связи с чем – исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при обращении с исковым заявлением в суд.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 367,11 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> (водительской удостоверение серии 9918 №), в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 216 710 (двести шестнадцать тысяч семьсот десять) рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова