Дело № 2-1838/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора №, заключенного 09.04.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом 78 000 руб. под годовые проценты, указанные в тарифах. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения не позднее 09 -го числа каждого месяца денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним за период с 04.03.2016 г. по 26.08.2016 г. образовалась задолженность в сумме 122 235 руб. 07 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 644 руб. 70 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд также учитывает, что данные о дне и месте судебного разбирательства были указаны на сайте суда. ФИО1., обращаясь к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа, знал о наличии к нему претензий со стороны истца по взысканию задолженности по кредитному договору, имел возможность самостоятельно через сайт суда узнать место и время рассмотрения к нему искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспорено ответчиком, что на основании анкеты-заявления ответчика, между банком АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № от 09.04.2014 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты с лимитом задолженности 78 000 руб. под годовые проценты, указанные в тарифах банка.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется его роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере лимита 78 000 руб.

По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты с даты, указанной при формировании заключительного счета (п. 5.12 Условий). За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с 04.03.2016 г. по 26.08.2016 г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 122 235 руб. 07 коп., из которых: 76 162,28 руб.- кредитная задолженность, 33 010,45 руб.- проценты, 13 052,34 руб.- штрафы.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

29.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал его о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 27.08.2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику, подлежал оплате в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, который ответчик не исполнил.

На основании заявления истца, 12.01.2018 года мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ.

В связи с поступлением от ФИО1 заявления, судебный приказ определением суда от 15.02.2018 года отменен.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 644 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от 09.04.2014 года за период с 04.03.2016 по 26.08.2016 в сумме 122 235 руб. 07 коп., из которых: 76 162 руб. 28 коп.- кредитная задолженность, 33 010 руб. 45 коп.- проценты, 13 062 руб. 34 коп.- штрафы, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 644 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Судья И.В. Жеребцова