Дело № 2-1308/23 21 февраля 2023 года

78RS0015-01-2022-008839-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЛАВАНДА-КЛИН" о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "ЛАВАНДА-КЛИН" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществить чистку костюмов, пиджаков, галстука и демисезонных пальто, получив вещь из химчистки, обнаружил, что работы выполнены некачественно: следы загрязнений на галстуке, подкладке рукавов одного из пиджаков, брюки потеряли своё изначальный вид (на задней части следы порчи ткани от агрессивного воздействия), на задней части пиджака грязное пятно и протертое место, не устранены загрязнения на подкладке рукавов, на галстуке – следы повреждения и механической деформации. Просит взыскать убытки в сумме 126 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ – 1 202,99 руб., неустойку за просрочку выполнения требования – 117 180 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф /л.д. 4/.

Истец в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещён /л.д. 90/.

Представитель ответчика в суд явился, в возражениях на иск указал, что с истцом был заключён договор по химчистке текстиля, услуги по договору оплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ заказ был готов к выдаче, истец явился за ним ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на нарушение срока оказания услуги, ДД.ММ.ГГГГ истец передал галстук и пиджак с требованием оказать услугу повторно, на что ответчик ответил согласием, однако ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть пиджак и галстук и возместить стоимость испорченных вещей, т.е. истец отказался от требования о повторном оказании услуги, предъявил новые требования, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию сообщил, что вещи будут отправлены в экспертную организацию ДД.ММ.ГГГГ, истец попросил провести экспертизу всех вещей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение с адресом экспертной организации, куда необходимо доставить остальные вещи, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца явилась в согласованное место, доставила 2 костюма, а представитель ответчика – пиджак и галстук, эксперт оказал консультацию в отношении вещей, готов был оставить вещи для проведения экспертизы, но представитель истца отказался от проведения экспертизы, забрал вещи с намерением обратиться в другую экспертную организацию, в связи с недобросовестными действиями истца принято решение об оставлении претензии без удовлетворения; доказательств стоимости вещей, о взыскании которой просит истец, им не представлено; взыскание двукратной стоимости относимо только к выполнению работ, тогда как ответчик оказывает услуги; сданные истцом вещи имеют процент износа, поэтому истец не вправе требовать стоимость новых вещей;

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Истец не сообщи суду о причинах своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исходя из конкретных обстоятельств, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд находит, что отложение судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание истца не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем признает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО2 (заказчик) и ООО "ЛАВАНДА-КЛИН" (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществить чистку костюм 4 шт., галстук, пиджак 3 шт., пальто 2 шт. /л.д. 9 об./

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона).

В силу п. п. 4, 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 35 Закона установлено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу п. п. 2, 3 ст. 35 Закона цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

На основании п. 16 Правил N 1514, при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при приёмке вещей указал, что брюки приняты с повреждениями. В тот же день истцом была передана ответчику претензия – выявлено повреждение брюк от костюма, следы перегрева, в которой работник ООО "ЛАВАНДА-КЛИН" указала «указанное в заявлении подтверждаю» /л.д. 10,13/. ДД.ММ.ГГГГ принята претензия истца при получении пиджака и галстука – загрязнения и повреждения /л.д. 11,12/.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технологические условия" предусмотрено, что после химической чистки допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку, а также проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления использования клеевого метода крепления деталей при пошиве изделий из текстильных материалов и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации и т.д. и т.п.

Согласно квитанции - договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовывался порядок и способ осуществления чистки, истец был предупрежден о возможном возникновении дефектов, предусмотренных пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-97. Подписав квитанцию, он тем самым выразил согласие с оказанием услуги на предложенных условиях, в связи с чем, информация о возможных проявлениях в процессе чистки скрытых дефектов изделия была доведена до потребителя /л.д. 11,14/.

Как следует из текста данной квитанции, заказчику последствия химчистки разъяснены, с оказанием услуги на договорной основе (без гарантии) заказчик согласен.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства и установив, что при приеме вещей для проведения химчистки истец был уведомлен ответчиком о возможных негативных последствиях химической чистки и выразил согласие на проведение химчистки без претензии на конечный результат, о чем свидетельствует его подпись в указанной квитанции-договоре, чем истец принял на себя риск возможного повреждения изделия, суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 35 Закона о защите прав потребителей оснований, для освобождения ответчика от ответственности.

За возможные последствия чистки вследствие недостатков изделия претензии предъявляются к изготовителю либо к продавцу изделия.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51108-2016 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", с датой введения в действие 1 июня 2017 г.

Согласно пунктам 11.1 - 11.2 ГОСТ Р 51108-97 для оценки качества услуги по химической чистке суд назначает независимую судебную технологическую экспертизу, которая поручается лицу с высшим химическим или химико-технологическим образованием, а также стажем работы в области технологии химчистки не менее трех лет (эксперту в области оказания услуг химической чистки).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию ФИО2, в ответ на которую сообщил, что вещи, находящиеся у него, ДД.ММ.ГГГГ будут отправлены в экспертную организацию, истец предложил провести экспертизу всех вещей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение с адресом экспертной организации, куда необходимо доставить остальные вещи /л.д. 26-27/; ответчик оплатил стоимость консультационных услуг Фонду «Центр независимой потребительской экспертизы» /л.д. 28/, который сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом была проведена консультация в отношении двух мужских костюмов, пиджака и галстука, эксперт готов был оставить вещи для проведения экспертизы, но представитель истца отказался от проведения экспертизы, забрал вещи с намерением обратиться в другую экспертную организацию /л.д. 29/.

Истец в судебном заседании не отрицал факт отказа от проведения экспертизы вещей ДД.ММ.ГГГГ, от проведения судебной экспертизы отказался /л.д. 30/.

Суд, оценив доказательства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Истец первоначально обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки, ответчик, в свою очередь, принял вещи с этой целью; после чего истец потребовал возместить убытки, тягла как в силу ч.2 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в двух случаях: если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом истец воспрепятствовал ответчику в проведении экспертизы с целью установления причины дефектов и их существенности, что противоречит ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Доказательств того, что дефекты на вещах истца возникли в результате неправильных действий ответчика, им представлено не было; назначенная ответчиком экспертиза не была проведена по причине непредставления истцом вещей на экспертизу; на предложение суда провести экспертизу истец ответил отказом.

Кроме того, по мнению суда, истцом не представлено надлежащих достоверных доказательств стоимости вещи, сданных в химчистку ООО "Лаванда-Клин".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.04.23