Приговор по делу № 1-146/2023 от 19.10.2023

Дело №1-146/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретарей судебного заседания Лариной Е.В., Городенской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Фоминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитенковой О.И., представившей удостоверение №1397, выданное Управлением Минюста России по Курской области 14.05.2019 г. и ордер №195338 от 23.05.2023 года,

переводчикаСеванцяна А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего старшим менеджером ИП «ФИО12», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 10 минут (более точное время не установлено), в <адрес> ФИО1 встретил знакомого Свидетель №2, в ходе разговора с которым узнал, что Потерпевший №1 незаконно хранит наркотическое средство «марихуану», сбывает ее в <адрес> и получает от незаконной деятельности значительный доход. В этот момент, у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у Потерпевший №1 его денежных средств, под угрозой применения насилия, а также распространения позорящих его (Потерпевший №1) сведений о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Узнав у Свидетель №2 адрес проживания Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 10 минут ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, проследовал к <адрес>, где встретил знакомого ФИО13 (в отношении него уголовное преследование прекращено в связи со смертью), которого попросил позвонить в <адрес> позвать Потерпевший №1, не ставя при этом его в известность относительно своих преступных намерений.

После чего, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО13 поднялся на 8 этаж указанного дома, где ФИО13 постучал во входную дверь комнаты №, где проживал Потерпевший №1, однако входную дверь никто не открыл, после чего ФИО1, убедившись в том, что входная дверь не заперта, открыл ее и позвал Потерпевший №1 При этом стал ожидать Потерпевший №1 в общем коридоре. Когда Потерпевший №1 вышел в коридор, ФИО2, под предлогом осведомленности о причастности Потерпевший №1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> и получения от этой деятельности значительного дохода, осознавая незаконность своих действий и необоснованность предъявляемых требований, находясь у входа в комнату № <адрес> потребовал от Потерпевший №1 передать ему 200 000 рублей. При этом, в целях оказания психологического давления и подавления воли Потерпевший №1, ФИО2 высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия в отношении него, в случае невыполнения указанного требования, а именно отправить его в реанимацию, а также распространения позорящих сведений о том, что Потерпевший №1 является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Угрозы ФИО1 о применении насилия, а также распространения позорящих сведений Потерпевший №1 воспринял реально, и с целью обезопасить себя, не намереваясь выполнять предъявленные требования, сообщил ФИО2 о том, что ввиду значительности требуемой денежной суммы часть ее - 100 000 рублей может предоставить в эквивалентом в виде - 100 грамм наркотического средства - марихуаны, а также указал на то, что ему необходимо время для выполнения требования ФИО2 Тогда ФИО2, согласившись с условиями Потерпевший №1, установил срок предоставления требуемого имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил о совершенном в отношении него вымогательстве в начале ноября 2021 года в правоохранительные органы.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества в свою собственность, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, совершал телефонные звонки со своего абонентского номера <***> на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский №(951)320-12-95 с целью оказания психологического воздействия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты 00 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты 31 секунду; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут; продолжая высказывать требование о передаче ему денежных средств до истечения оговоренного срока, угрожая при этом применением насилия и распространением позорящих сведений о его причастности к незаконному обороту наркотических средств в случае невыполнения достигнутых договоренностей. После чего, ФИО1 в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ в дневное время договорился о встрече с Потерпевший №1 для передачи денежных средств около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях документирования причастности ФИО1 к вымогательству денежных средств и наркотического средства - марихуаны, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», Потерпевший №1 сотрудниками отдела № УУР УМВД России по <адрес> в период времени с 11 часов 36 минут по 12 часов 34 минуты были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, а также вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с марихуаной, не являющееся наркотическим средством, для передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 15 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества, под угрозой применения насилия, а также распространения позорящих сведений о причастности Потерпевший №1 к незаконному обороту наркотических средств, встретился с Потерпевший №1 около <адрес>, где последний передал ФИО1, согласно ранее высказанным незаконным требованиям денежную сумму в размере 30 000 рублей, а также вещество растительного происхождения, схожее с наркотическим средством - марихуана, но не являющееся таковым, при этом частью денежных средств ФИО1 распорядился по своему усмотрению, вернув 5000 рублей Потерпевший №1, так как у него был день рождения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей и прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, не являющимся наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, недалеко от <адрес> встретил знакомого Свидетель №2, от которого в ходе разговора узнал, что Потерпевший №1 распространяет марихуану. Тогда он (ФИО1) решил наказать Потерпевший №1 и отобрать у него деньги путем вымогательства. Узнав от Свидетель №2 адрес Потерпевший №1, пошел к дому 13 по <адрес>, около которого встретил наркомана ФИО13 по прозвищу «Пух». ФИО13 хотел поговорить с ним по поводу трудоустройства, однако он сказал, что идет поговорить с одним человеком, а потом поговорит с ним. При этом попросил ФИО13 позвонить в квартиру Потерпевший №1 и позвать его в коридор. Поднявшись к комнате Потерпевший №1, ФИО13 постучал в дверь, однако никто не открыл, после чего он сам (ФИО2) открыл дверь и позвал Потерпевший №1 в коридор. Когда Потерпевший №1 вышел, стал на него специально громко кричать, чтобы слышали соседи, говорить, что он распространяет наркотики, после чего потребовал передать ему 200 000 рублей, при этом стал угрожать применить к нему насилие, отправив в реанимацию, а также сообщить в полицию о том, что он торгует наркотиками. В момент разговора ФИО13 стоял в стороне от них и в разговоре не участвовал. Тогда Потерпевший №1 попросил отсрочку до Нового года, а также предложил заменить 100 000 рублей 100 гр. марихуаны. Поскольку марихуана ему (ФИО2) не была нужна и его устроила бы и меньшая сумма, он согласился. Затем периодически звонил Потерпевший №1 и напоминал про долг, продолжая угрожать ему насилием и распространением сведений о его причастности к наркотикам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, последний предложил встретиться, сказав, что нашел деньги, но не в полной сумме. Встретившись за домом № по <адрес> Потерпевший №1 передал ему 30 000 рублей и пакет с растительным веществом. Так как у Потерпевший №1 был день рождения, вернул ему 5000 рублей. Затем его задержали сотрудники полиции.

В содеянном раскаялся, пояснив, что действовал один, ФИО13 ничего не знал и участие в разговоре не принимал, с ним он (ФИО2) ни о чем не договаривался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что несколько раз употреблял наркотическое средство - марихуану, однако никогда ее не продавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он находился со своей девушкой Свидетель №1 дома по адресу: <адрес>, когда в дверь кто-то постучал и позвал его. Он вышел в коридор и увидел незнакомых ФИО1 и ФИО13, при этом последний стоял в стороне. Когда он вышел в коридор, ФИО1 сразу же стал громко кричать, говорить, что он «смотрящий» в <адрес>, а Потерпевший №1 занимается распространением наркотиков, называя его «барыгой». Затем ФИО1 стал требовать деньги, угрожая физической расправой, говорил, что отправит его в реанимацию, заберет половину жизни, а также говорил, что заявит на него в полицию как на распространителя наркотиков. Он пытался пояснить, что не продает наркотики, однако ФИО1 ничего не хотел слушать и потребовал 200 000 рублей. Испугавшись угроз ФИО1, желая оттянуть время, попросил подождать до Нового года, при этом предложил ФИО1 100 000 рублей и 100 гр. марихуаны. ФИО13 в разговоре не участвовал, требований никаких не выдвигал, в какой-то момент подтвердил слова ФИО1 о том, что он «смотрящий» и к нему надо прислушиваться. После того, как ФИО1 ушел, о случившемся рассказал своей девушке. Через некоторое время начались звонки от ФИО1, который напоминал о денежных средствах, продолжая угрожать физической расправой и сообщением в полицию. Опасаясь угроз ФИО1, обратился к сотрудникам полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ участвовал в мероприятии по задержанию ФИО1 Перед этим сотрудники полиции передали ему 30 000 рублей и пакет с растительной массой, как ему пояснили, муляж наркотического средства, которые он передал ФИО1, выполняя его требования. После задержания ФИО1 выдал сотрудникам полиции 5 000 рублей, которые ФИО1 вернул ему из переданных 30 000 рублей, так как у него (Потерпевший №1) был день рождения.

Обстоятельства передачи ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей и вещества растительного происхождения Потерпевший №1 сообщил при проверке его показаний на месте, указав место, где происходила встреча между ним и ФИО1 (Т.3л.д. 124-130);

В соответствии сзаключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, Потерпевший №1, как на период времени, относящийся к исследуемой криминальной ситуации, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому на период времени, относящийся к исследуемой криминальной ситуации он мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление, а также он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (Т.3 л.д.135-137).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась с Потерпевший №1 у него дома по адресу: <адрес>, где смотрели телевизор. Потом услышала, что кто-то зашел в комнату и позвал Потерпевший №1, после чего он вышел в коридор. Его не было около 10-15 минут. Когда вернулся, был напуган и рассказал, что когда-то употреблял марихуану и из-за этого ФИО2 с него вымогает денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 угрожал отправить его в реанимацию, то есть избить. Также Потерпевший №1 рассказал, что с ФИО1 был еще один парень, но он деньги не требовал, а лишь подтверждал слова ФИО2 Сам разговор она не слышала, о произошедшем ей известно со слов Потерпевший №1 Как ей известно, Потерпевший №1 договорился с ФИО1 передать ему деньги до Нового года. Впоследствии, примерно в декабре 2021 года встретили ФИО2 около парикмахерской, при этом он стал угрожать, что «сдаст» его в полицию, если он не передаст ему деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что знаком с ФИО2, однако дружеских отношений с ним не поддерживает. С Потерпевший №1 некоторое время вместе работал. Знал, что Потерпевший №1 употребляет наркотическое средство - марихуану, которой пару раз угощал и его. Точную дату не помнит, в конце октября 2021 года встретил ФИО1 на улице, и ФИО1 стал его ругать по поводу употребления марихуаны, спрашивать, где он ее берет. Тогда он сказал, что марихуану продает Потерпевший №1, после чего ФИО1 потребовал его адрес, чтобы его «проучить». Он (Свидетель №2) назвал ФИО1 адрес Потерпевший №1, при этом разговор происходил в непосредственной близости от дома, где проживал Потерпевший №1 Он видел, как ФИО1 направился к дому Потерпевший №1, и когда заходил в подъезд, ФИО1 стал звать какой-то мужчина, который шел со стороны площади. ФИО2 крикнул, что ему не до него, и зашел в подъезд, а мужчина проследовал за ним.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с Потерпевший №1, подсудимого не знает, но слышал о нем. Вечером в конце октября 2021 года вышел в общий коридор покурить и увидел Потерпевший №1, ФИО1 и Евгения по прозвищу «Пух». Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали между собой, а Евгений стоял в трех-четырех метрах от них. Он подошел к ним, поздоровался и спросил, что случилось, на что ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 распространяет наркотики. Он этому удивился, так как подобного за Потерпевший №1 не замечал. Затем он и Евгений отошли к лифту, чтобы покурить, и он (Свидетель №7) спросил у Евгения, что он здесь делает. Евгений пояснил, что встретил ФИО1 около дома и хочет поговорить с ним по поводу трудоустройства. В это время ФИО1 продолжал разговаривать с Потерпевший №1, слышал, что речь шла о деньгах и наркотиках. На следующий день со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО1 требует с него денежные средства якобы за торговлю наркотиками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился, после чего проследовали в служебный кабинет по адресу <адрес>., где ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а затем был произведен личный досмотр Потерпевший №1 В ходе личного досмотра у Потерпевший №1 ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в их присутствии сотрудники полиции передали Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. После этого все проследовали в <адрес>, где он и второй понятой принимали участие в проведении личного досмотра задержанного ФИО2, у которого были обнаружены денежные средства и пакет с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон и ключи от автомобиля. Затем в его присутствии сотрудниками полиции осматривался автомобиль «Honda» белого цвета, где были обнаружены мачете, щтык-нож, заточка, и дубинка. После этого был произведен личный досмотр Потерпевший №1, у которого была изъята пятитысячная купюра, которую, со слов Потерпевший №1, ему вернул ФИО1

Сотрудник полиции Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что во второй половине 2021 года была получена информация о том, что с конца октября 2021 года ФИО1 под угрозой применения насилия вымогал у Потерпевший №1 денежные средства и наркотические вещества. Со слов Потерпевший №1 ФИО1 вымогал у него денежные средства размере 200 000 рублей, либо 100 000 рублей и наркотическое средство - марихуана массой 100 грамм. С целью проверки информации, им совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «оперативный эксперимент», «прослушивание телефонных переговоров», «исследование предметов и документов». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Потерпевший №1 были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей и пакет с растительной массой, внешне схожей с марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия он (Потерпевший №1) встретился с ФИО1 около <адрес> и передал ему денежные средства и растительную массу. Затем ФИО1 был задержан, и в ходе его личного досмотра денежные средства и растительная масса (муляж наркотического средства «марихуаны») были изъяты. По доставлению в отдел полиции ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №5 - сотрудник полиции в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое проводилось с целью проверки информации о вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 ФИО1, последний был задержан, и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства, а также вещество растительного происхождения, которые ранее были выданы Потерпевший №1 и которые были им переданы ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 вымогал у него денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего состоялась договоренность о 100 000 рублей и 100 граммах наркотического средства - марихуана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 - сотрудник полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в дежурную часть МО МВД «Курчатовский» поступило сообщение о задержании ФИО1 по подозрению в вымогательстве денежных средств и наркотиков. Приехав в составе следственно-оперативной группы к <адрес>, увидел ФИО1, а также сотрудников полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете. Также был изъят мобильный телефон марки «Iphone» и ключи от автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №8 пояснил, что является отцом умершего ФИО13 Указал, что в конце декабря 2021 года его сын умер от отека головного мозга. Действительно у сына было прозвище «Пух». Ему известно о том, что сын употреблял наркотические средства и периодически употреблял спиртное. Среди знакомых сына ФИО1 не фигурировал.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом письменные материалы дела:

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №5, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период времени с конца октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иными лицами вымогал денежные средства в сумме 200 000 рублей и наркотическое средство «марихуана» в массе 100 грамм под угрозой применения насилия у Потерпевший №1 (Т.1 л.д.9);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ранее ему знакомого ФИО1 и иных неустановленных лиц, которые вымогали у него под угрозой применения насилия денежные средства в размере 200 000 рублей и наркотическое средство «марихуана» массой 100 грамм (Т.1 л.д.10);

- протокол личного досмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и передачи объекта, по внешним признакам схожего с измельченным наркотическим веществом - марихуаной, акт передачи технических средств для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», акт осмотра, описи и выдачи денежных средств, согласно которым после того, как в ходе личного досмотра Потерпевший №1 каких-либо предметов у него обнаружено не было, в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 30 000 рублей и растительное вещество, схожее по морфологическим признакам с наркотическим средством «марихуана», которые по требованию ФИО2 Потерпевший №1 должен был передать ему. Также Потерпевший №1 были переданы специальные технические средства, предназначенные для осуществления видеофиксации и аудиозаписи (Т.1 л.д.29-30, 31-32, 33, 34-39)

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым переданное Потерпевший №1 вещество растительного происхождения каким-либо наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом не является. Масса вещества в представленном на исследование состоянии составляет - 99,11 гр. (Т.1 л.д.24, (Т. 2 л.д. 252-253);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей теми же купюрами, которые выдавались Потерпевший №1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также вещество растительного происхождения - муляж наркотического средства «марихуана», который также передавался Потерпевший №1 в присутствии понятых. Кроме этого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «IPhone» (Т.1 л.д.41-45);

- протокол личного досмотра Потерпевший №1, в ходе которого он добровольно выдал денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему вернул ФИО1 из передаваемых ему 30 000 рублей в связи с день рождением Потерпевший №1 (Т.1 л.д.49).

Обстоятельства, установленные перечисленными выше письменными материалами уголовного дела, подтвердили в судебном заседании в ходе допроса свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, а также потерпевший Потерпевший №1

- протокол осмотра предметов:

оптического диска, на котором имеются аудиофайлы. В ходе их прослушивания было установлено, что имеются разговоры двух мужчин, один из которых допускает высказывания в адрес другого: «на тебя многие злые, хотели тебе челюсть сломать, а то мои спортсмены тебя поймают, они тоже голодные; не пропадай, ты себя береги, тебе надо рассчитаться со мной, а то там ребята волнуются, если не я, ребята будут тебя рвать, смотри Саня. Ты молодой парень, я тебе говорю, давай быстро реши, у тебя брат, брат помогал, звони, скажи помощь нужна. Че ты? надо по чуть-чуть начать уже рассчитываться. Саня. Ты молодой парень пол жизни у тебя неохота забирать. Тебе что, пол жизни что ли дороже денег?» (Т.2 л.д.27-46);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым в представленных на исследование разговорах, зафиксированных на фонограммах, имеются высказывания, содержащие признаки вербальной агрессии в форме угрозы. В представленных разговорах имеются признаки побуждения к передаче денежных средств от одного собеседника другому. Лицо, условно обозначенное экспертом как «ФИО5», направляет свои действия на другого собеседника, связанные с передачей ему денежных средств. Характер взаимодействия коммуникантов указывает на то, что лицо, названное «ФИО5», обладает большей свободой действий, преимуществом в определении темы разговора, является инициатором речевого побуждения и выполняет распорядительную функцию, в то время, как лицо, названное «Саня» («Саша», обладает минимальной свободой действий, выражает согласие с волеизъявлением лица, названного «ФИО5», и выполняет функцию исполнителя действий (Т.1 л.д.87-95, Т.2 л.д.84-106);

оптических дисков, на одном из которых имеется видеофайл. В ходе просмотра видеофайла установлено, что на нем зафиксированы двое мужчин: ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 что-то передал ФИО1, на что ФИО1 заострил внимание. Затем Потерпевший №1 передал ФИО1 сверток в пакете, который ФИО1 затем положил подмышку, после чего они расходятся в разных направлениях. В ходе просмотра видеофайла, содержащегося на втором диске установлено, что имеется видеозапись от первого лица, на котором запечатлен ФИО1 при передаче ему денежных средств и муляжа наркотического средства (Т.2 л.д.27-46);

В судебном заседании подсудимый подтвердил содержание разговоров между ним и Потерпевший №1, в ходе которых он, угрожая последнему физической расправой и сообщением в полиции о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, вымогал у него денежные средства.

Приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, были получены оперативными сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в рамках предписаний Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании вынесенного уполномоченным на то лицом рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия, с разрешения руководства оперативной службы полиции, и предоставлены органу предварительного следствия на основании вынесенных уполномоченными на то лицами постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей и постановления о предоставлении органу предварительного следствия результатов ОРД.

- протокол осмотра предметов - банковских купюр в сумме в сумме 25 000 рублей и вещество растительного происхождения, которые были изъяты у ФИО1 в ходе его личного досмотра, а также пятитысячная купюра, выданная Потерпевший №1 в ходе его личного досмотра, которую из переданных 30 000 рублей вернул ему ФИО1 в честь его дня рождения (Т.2 л.д.234-239);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО13 («Пуха»), который был в коридоре в день, когда ФИО1 впервые пришел к Потерпевший №1 с требованием денежных средств (Т.3 л.д.1-6);

- протокол осмотра предметов - детализации телефонных соединений Потерпевший №1, в которой зафиксированы входящие звонки с абонентского номера ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.98);

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, узнав от Свидетель №2, что Потерпевший №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, решил осуществить вымогательство денежных средств у последнего, в связи с чем направился к нему домой. И в ходе разговора с Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, стал вымогать у него 200 000 рублей, после чего, по предложению Потерпевший №1, не намеревающегося соблюдать договоренность, было достигнуто соглашение о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей и 100 гр. наркотического средства «марихуана».

Согласно положениям п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Именно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, подсудимый ФИО1 склонял потерпевшего к согласию передать ему денежные средства, что подразумевало отсутствие добровольности в действиях потерпевшего. При этом, по смыслу закона под распространением сведений, позорящих потерпевшего, подразумевается не только опубликование таких сведений, но и предоставление их в устной форме хотя бы одному лицу, в том числе и должностному, в связи с чем для квалификации деяния как вымогательства не имеет значения факт высказывания ФИО1 угрозы о передаче указанных сведений именно сотрудникам правоохранительных органов.

Помимо этого, с достоверностью установлен и тот факт, что денежные средства у Потерпевший №1 ФИО1 вымогал и под угрозой применения насилия, что систематически прослеживается из полученных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий распечатках телефонных переговоров ФИО1 и Потерпевший №1, и подтверждено заключением эксперта о наличии вербальной агрессии в форме угрозы в высказываниях ФИО1

Угрозы применения насилия и распространения позорящих сведений являлись явными, четко выраженными для потерпевшего Потерпевший №1, имевшего все основания опасаться их реализации.

В то же время, оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершенного им вымогательства - «группой лиц по предварительному сговору».

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

- на протяжении всего предварительного следствия, с момента беседы с сотрудниками полиции сразу после своего задержания, ФИО1 пояснял, что ФИО13 он встретил непосредственно перед тем, как зайти в подъезд к Потерпевший №1 и попросил его позвать последнего в коридор, не объясняя причин. Затем, в ходе разговора, ФИО13 попытался что-то сказать Потерпевший №1, но ФИО2 его осек (данные сведения приведены в распечатке беседы между сотрудниками полиции и ФИО1 при проведении ОРМ Т.2 л.д.27-42);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе разговора с ФИО1 сообщил ему информацию о продаже Потерпевший №1 марихуаны, сообщив при этом его адрес, после чего ФИО1 сразу же проследовал в подъезд дома, где проживал Потерпевший №1, и когда ФИО1 заходил в подъезд, его окликнул, а затем «увязался» какой-то мужчина. То есть, показания данного свидетеля подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 при получении информации о Потерпевший №1 был один и сразу же сказал Свидетель №2, что пойдет наказывать его (Потерпевший №1), после чего проследовал в подъезд;

- потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил о том, что требований о передаче денежных средств ФИО13 не выдвигал, лишь в какой-то момент подтвердил слова ФИО1 о том, что последний «смотрящий» и к нему надо прислушиваться. Именно само присутствие ФИО13 при данном разговоре Потерпевший №1 расценил как совместные их действия по вымогательству денежных средств, о чем указал в заявлении;

- из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он выходил в коридор покурить, видел там Потерпевший №1, ФИО2, а также ФИО13, с которым отошел к лифту покурить. Со слов ФИО13 он хотел поговорить с ФИО1 о содействии в устройстве на работу. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали вдвоем о денежных средствах, ФИО13 в разговоре не участвовал.

В силу ст. 35 УК РФ сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, то есть до начала выполнения объективной стороны преступлений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Объективных доказательств того, что ФИО13 в соответствии с предварительной договоренностью и распределением ролей с ФИО1 совершил какое-либо действие, входящее в объективную сторону вымогательства, в материалах уголовного дела не имеется, а напротив, опровергается приведенными выше доказательствами.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации со ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.3 л.д.225, 222, 223).

В соответствии с заключением экспертов ФИО1 как на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.1 л.д.171-173).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, в которой ФИО1 изложил основные, имеющие значение для объективного расследования уголовного дела, обстоятельства (Т.1 л.д.58);

в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, а также оказание ФИО2 благотворительной помощи ОКУ «Льговский центр соцпомощи» и воскресной школе при Православном приходе Святых царственных страстотерпцев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что на протяжении длительного времени сожительствует с ФИО1 У нее от первого брака имеется ребенок - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в полной мере участвует в воспитании и содержании ребенка, у них сложились теплые отношения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6 и 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, допускал нарушения установленного режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (Т.3 л.д.231), настоятелем храма - Православного прихода Святых царственных страстотерпцев характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере будет влиять на его исправление.

При этом суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует избрать колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а», ч.3.4 УК РФ засчитать в срок отбытого наказания:

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен

<данные изъяты>

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а», ч.3.4 УК РФ в срок отбытого наказания:

Вещественные доказательства:

- семь оптических дисков, детализацию звонков интернет, SMS- и MMS- сообщений мобильного номера 79513201295 Потерпевший №1 на 10 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение всего срока хранения;

- две купюры достоинством 5000 рублей с цифробуквенными обозначениями: - МЭ 0164455, -ЕА 5589248, две купюры достоинством 2000 рублей с цифробуквенными обозначениями - АА316557886, - АА693492253, одиннадцать купюр достоинством 1000 рублей с цифробуквенным обозначением - ЭЕ0666547, - ХБ6081332, -ЯЗ2471228, ПЯ4817712, ПО6155005, ПБ5039916, ЯЕ5767085, ММ4751812, ПЭ4065301, ЧХ1744805, АН6188937, купюра достоинством 5000 рублей с цифробуквенным обозначением - АП 4666346 - передать по принадлежности в УМВД России по <адрес>,

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном, порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий судья А.С. Шашков