Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-009478-44

Дело № 2-7832/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7832/25 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №26904225 от 10.08.2024г. за период с 28.09.2024 по 24.02.2025 в размере 64964 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 10.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №26904225, в соответствии с которыми займодатель предоставил ответчику заем на сумму 29800 руб. под 292% годовых на 33 календарных дня. 14.02.2025г. ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по указанному договору займа по договору цессии ООО ПКО «ЦДУ». Обязательство по предоставлению займа выполнено займодавцем, выполнено полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 28.09.2024 по 24.02.2025 образовалась задолженность в размере 64964 руб., из которых: основной долг - 29800 руб., проценты – 33435 руб., штраф – 1728 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу его места жительства.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №26904225, в соответствии с которыми займодатель предоставил ответчику заем на сумму 29800 руб. под 292% годовых на 33 календарных дня. 14.02.2025г. ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по указанному договору займа по договору цессии ООО ПКО «ЦДУ».

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Обязательство по предоставлению займа выполнено займодавцем, выполнено полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 28.09.2024 по 24.02.2025 образовалась задолженность в размере 64964 руб., из которых: основной долг - 29800 руб., проценты – 33435 руб., штраф – 1728 руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с АО ПКО «ЦДУ», взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что займодавец предоставило денежные средства (займ) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по займу, квитанций по оплате займа ответчик не представил.

При таком положении суд считает правомерным взыскать с ответчика по договору №26904225 от 10.08.2024г. за период с 28.09.2024 по 24.02.2025 в размере 64964 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы 248,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору займа №26904225 от 10.08.2024г. за период с 28.09.2024 по 24.02.2025 в размере 64964 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья: Е.В. Филимонова