Дело № 2а-2938/2023
УИД 50RS0044-01-2023-003568-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
С участием: административного истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № 296599/23/50039-ИП, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, по удержанию денежных средств и наложении ареста на банковские счета; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 296599/23/50039-ИП от 01.06.2023; обязать устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.
Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2023 была заблокирована ее банковская карта <данные изъяты>, со списанием всех денежных средств по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП от 01.06.2023, возбужденному на основании судебного приказа от 20.02.2023 №2-438/2023, выданному мировым судьей судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области.
Административный истец полагает, что при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила требования ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку административный истец уведомлений о возбуждении исполнительного производства не получал. Оснований для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства не имелось, поскольку судебный приказ от 20.02.2023 № 2-438/2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен 10.05.2023 мировым судьёй 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Административный истец также указывает, что 08.06.2023 судебный пристав - исполнитель ФИО2 на поданное истцом заявление, не предоставила материалы исполнительного производства № 296599/23/50039-ИП, тем самым нарушив право на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренное ст.50 ч.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что на исполнение в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил судебный приказ № 2-438/2023, выданный мировым судьей 241 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 14123,54 руб. в пользу ООО «Управдом Юг Подмосковье».
01.06.2023 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденно исполнительное производство №296599/23/50039-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, а так же посредствам почтовой корреспонденции. 05.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, с направлением на исполнение в кредитную организацию посредствам электронного документооборота. На депозитный счет Серпуховского РОСП по вышеуказанному исполнительному производству №296599/23/50039-ИП от 01.06.2023 денежные средства не поступали.
08.06.2023 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области на прием к судебному приставу-исполнителю обратился должник ФИО1 с заявлением о снятии ареста с банковского счета в рамках исполнительного производства № 296599/23/50039-ИП от 01.06.2023. Судебным приставом-исполнителем требования рассмотрены, 08.06.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Так же должником было сообщено, что судебный приказ № 2-438/2023 отменен. Определение об отмене вышеуказанного судебного приказа должником не предоставлено. От мирового судьи судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области определение об отмене судебного приказа № 2-438/2023 на регистрацию в Серпуховский РОСП не поступало.
08.06.2023 для решения вопроса по существу, судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 296599/23/50039-ИП с вынесением соответствующего постановления.
22.06.2023 в Серпуховский РОСП от должника ФИО1 поступило административное исковое заявление с приложением копии определения суда по делу №2-438/2023 об отмене судебного приказа.
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ООО "Управдом Юг Подмосковья" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, изучив позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,
В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-438/2023 от 20.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 14123 рубля 54 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управдом ЮГ Подмосковья», возбуждено исполнительное производство №296599/23/50039-ИП (л.д.21).
05.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33).
Согласно данным АИС ФССП Серпуховского РОСП денежные средства на депозит по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП не поступали (л.д.34).
08.06.2023 в адрес Серпуховского РОСП от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста с банковского счета (л.д.35).
08.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП (л.д.36).
08.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП (л.д.37).
22.06.2023 в Серпуховский РОСП поступила копию административного искового заявления от ФИО1 с приложенным определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 10.05.2023 об отмене судебного приказа №2-438/2023 от 20.02.2023 (л.д.38).
Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 10.05.2023 судебного приказа №2-438/2023 от 20.02.2023 отменен (л.д.39,40).
22.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №296599/23/50039-ИП прекращено (л.д.41).
В материалах дела представлены сведения от мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 13.07.2023, согласно которым судебный приказ №2-438/2023 от 20.02.2023 по заявлению ООО «Управдом Юг Подмосковье» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен 10.05.2023 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. Копия определения об отмене судебного приказа №2-438/2023 направлена в адрес Серпуховского РОСП 12.05.2023.
Однако сведений о направлении в адрес Серпуховского РОСП определения об отмене судебного приказа не представлено.
Согласно расширенной выписке по счету <номер> ФИО1 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП взыскано 5912 рублей 18 копеек (л.д.57).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №310255/23/50039-ИП, взысканные денежные средства в сумме 5912 рублей 18 копеек по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП возвращены ФИО1 путем перечисления денежных средств на ее счет <номер>. Списанные со счета ФИО1 денежные средства в сумме 1 рубль 78 копеек и 13 рублей 42 копейки по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП перечислены в счет погашения долга взыскателя по исполнительному производству №310255/23/50039-ИП.
Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству № 296599/23/50039-ИП, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, по удержанию денежных средств и наложении ареста на банковские счета; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 296599/23/50039-ИП от 01.06.2023; обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании судебных и почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Судом установлено, что судебный приказ №2-438/2023 от 20.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 14123 рубля 54 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управдом ЮГ Подмосковья», с отметкой о вступлении в законную силу 25.03.2023, был зарегистрирован в Серпуховском РОСП 25.05.2023 за вх. №296599/23/50039.
01.06.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №296599/23/50039-И.
Согласно представленным сведениям от мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 13.07.2023, копия определения об отмене судебного приказа №2-438/2023 от 10.05.2023 направлена в адрес Серпуховского РОСП, однако сведений о направлении определения об отмене судебного приказа в адрес Серпуховского РОСП не представлено.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Довод административного истца о не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку представленный ответчиком реестр почтовой корреспонденции от 02.06.2023 не содержит достоверных сведений, подтверждающий направление письма в адрес истца, представленный реестр не содержит оттиска печати Почты России, а также в силу требований абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Между тем, после поступления в адрес Серпуховского РОСП 22.06.2023 копии административного искового заявления с приложением копии определения мирового судьи от 10.05.2023 по делу №2-438/2023 об отмене судебного приказа, 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Взысканные денежные средства в сумме 5912 рублей 18 копеек по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП возвращены ФИО1 путем перечисления денежных средств на ее счет <номер>, а списанные со счета ФИО1 денежные средства в сумме 1 рубль 78 копеек и 13 рублей 42 копейки по исполнительному производству №296599/23/50039-ИП перечислены в счет погашения долга взыскателя по исполнительному производству №310255/23/50039-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №310255/23/50039-ИП (л.д. 77-78), не относящемуся к предмету данного дела.
В настоящий момент исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взысканий по исполнительному производству составила – 0 рублей (л.д. 41).
Таким образом предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены и более не затрагивают интересов истца.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решений, действия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.
Административным истцом заявлено требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовых расходов в сумме 85 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с административных ответчиков, а подлежит возврату истцу.
Относительно взыскания почтовых расходов, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы по отправке административного искового заявления в размере 85,00 руб. подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска (п. 6 ст. 106, ст. 111 КАС РФ). В связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.
ФИО1 также просит суд вынести частное определение.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения. Из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае является необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству № 296599/23/50039-ИП, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, по удержанию денежных средств и наложении ареста на банковские счета; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 296599/23/50039-ИП от 01.06.2023; обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1, <дата> рождения, (паспорт <данные изъяты> ) из средств бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.06.2023 (операция № 3 – Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк 90/40/2218) государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено 08.08.2023.