Дело №а-218/2023 (2-688/2022)

УИД 05RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

ФИО1 М.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию, поскольку срок для ее взыскания истек, а налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимок по налогам не предпринималось.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному истцу выдана справка о состоянии расчетов по налогам и сборам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в которой отражена задолженность ФИО1 по налогам и сборам в общей сумме – 15 790 рублей 00 копеек, из которых 9 772 рубля 70 копеек – недоимка по транспортному налогу с физических лиц, 6 017 рублей 30 копеек – задолженность по пеням по транспортному налогу.

Ответчик, в установленные статьями 48,69,70 Налогового кодекса РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих спорных сумм, требования об уплате налога, сбора, пени, истцу не выставлял.

В соответствии с положениями ст.ст.48, 70 Налогового кодекса РФ срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст.ст.48, 70 Налогового кодекса РФ пресекательного срока на взыскание в судебном порядке, являются неправомерными действиями и такие действия могут быть оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ срок на принудительное взыскание с налогоплательщика суммы недоимки по транспортному налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленными указанными статьями, отсчет которых начинается с даты уплаты налога, установленной налоговым законодательством: три месяца на направление требования об уплате налога, восемь дней – на добровольную уплату налога по требованию, шесть месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

По мнению истца, из отраженной в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности по транспортному налогу в размере 15 790 рублей 00 копеек, спорная сумма недоимки по транспортному налогу в размере 13 768 рублей 85 копеек, образовавшаяся до 2017 года, является безнадежной к взысканию.

Полагает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков ее взыскания.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженность в сумме 13 768 рублей 30 копеек.

Административный истец ФИО1 М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - МРИ ФНС России № по РД, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении оспариваемой недоимки по транспортному налогу истекли установленные законом сроки для ее принудительного взыскания с административного истца. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате является прекращенной.

При этом суд отмечает, что по смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм, подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налога безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустил предусмотренные законодательством сроки для принудительного взыскания налоговой задолженности, тем самым, возможность ее принудительного взыскания утрачена, данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию с административного истца.

В материалы дела административным ответчиком не представлено сведений о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию вышеуказанной налоговой задолженности с ФИО1, в частности, сведений о том, что направлены требования об уплате задолженности, поданы заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о безнадежности к взысканию задолженности по транспортному налогу в связи с тем, что ответчик в установленные сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, являются обоснованными и требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 13 768 рублей 30 копеек безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате – прекращенной, в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> списать задолженность по транспортному налогу в размере 13 768 рублей 30 копеек, числящуюся за ФИО1 (ИНН <***>), в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хунзахского районного суда

Республики Дагестан А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.