РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> рублей, процентная ставка кредита: 25,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. С даты заключения договора у ответчика возникли обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 28 февраля 2017 года по 30 ноября 2021 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубль - основной долг; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В связи с произошедшей реорганизацией в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Просили взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без участия представителя истца, истец свои исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, представила требование о досрочном погашении задолженности до 22 декабря 2017 года.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот а или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование своих исковых требований истцом представлен расчет задолженности по клиенту ФИО1 на 30 ноября 2021 года, выписка из лицевого счета № за период с 25 декабря 2012 года по 30 ноября 2021 года, требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности на 30 августа 2021 года составляет <данные изъяты> рубля, с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 13 октября 2021 года.

Однако, вышеуказанные документы не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, поскольку не позволяют установить срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и т.д..

Выписка по счету свидетельствует о предоставлении ФИО1 денежных средств, однако также не позволяет установить условия предоставления кредитных средств (срок, процентная ставка и т.д.).

Истцу было предложено представить суду кредитное досье по вышеуказанному кредитному договору.

Однако, истцом истребуемые документы представлены суду не были.

Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление о пропуске срока исковой давности, а также представлено требование ПАО Банк «ФК «Открытие» о досрочном погашении кредита, в котором указано, что на основании кредитного договора договор № от 25 декабря 2012 года ПАО Банк «ФК «Открытие» предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца под 25,5% годовых. По состоянию на 01 декабря 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк предъявляет ей настоящее требование о досрочном возврате в срок не позднее 22 декабря 2017 года (включительно) общей суммы задолженности по кредитному договору.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал договора о предоставлении банковских услуг № от 25 декабря 2012 года или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Из представленных суду документов не следует о наличии договорных отношений между ответчиком и банком по договору предоставления банковских услуг - договору №, не представлено документов с подписью ответчика, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условия договора по возврату задолженности. Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат подписи ответчика, либо иным образом не подтверждают подписание или принятие ею условий договора.

Таким образом, в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что отсутствие заключенного кредитного договора при условии предоставления денежных средств не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Поскольку требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от основного требования о взыскании задолженности по банковской карте, в удовлетворении которого суд истцу отказывает, то в удовлетворении и этого производного требования также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.

Председательствующий