Решение по делу № 2-162/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и <ФИО>, в размере 142795 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору 99190 рублей 78 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, в сумме 17930 рублей 56 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, в сумме 25665 рублей 19 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Дело №

поступило в суд

12.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

р.<адрес> 27 марта 2025 года

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»), ОГРЮЛ 1155260007209, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере 142795 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору 99190 рублей 78 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17930 рублей 56 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25665 рублей 19 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований, в исковом заявлении представитель ООО ПКО «СААБ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец передавал ответчику кредитную карту с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) 100000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по указанному договору потребительского кредита надлежащим образом. Вместе с тем, должник погашение задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ производил не своевременно, не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОПТ Банк» по договору цессии уступил ООО ПКО «СААБ» свое право требования к ФИО2 по возврату денежных средств по кредитному договору №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ч.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие ходатайств не заявляла.

С учетом указанных обстоятельства, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец передавал ответчику кредитную карту с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) 100000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по указанному договору потребительского кредита надлежащим образом. Вместе с тем, должник погашение задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ производил не своевременно, не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими исследованными доказательствами: копией договора целевого займа; копией Правил выпуска и обслуживания Банковских карт АО «ОПТ Банк»; выпиской по счету ФИО2; копией договора цессии; расчетом задолженности; другими материалами дела.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В ходе производства по делу, суд принимал надлежащие меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебных заседаний.

Суд полагает, что ФИО2 уклонилась от участия в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу решения положить доказательства, представленные истцом.

Суд считает, что истец представил в судебное заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по выплате процентов за пользование оставшейся задолженностью по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 506, 516 ГК РФ, в части исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с истцом, а так же процентов за пользование кредитом.

В условиях состязательного процесса ответчик не оспаривала, что размер задолженности по основному долгу. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным. Размер суммы процентов и правильность их начисления ответчиком в судебном заседании так же не оспаривалась.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Принимая решение по судебным расходам, который истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для подготовки искового заявления истец понес судебные расходы в размере 5465 рублей 20 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»), ОГРЮЛ 1155260007209, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере 142795 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору 99190 рублей 78 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17930 рублей 56 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25665 рублей 19 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, денежные средства в сумме 142795 (сто сорок две тысячи семьсот девяноста пять) рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору 99190 рублей 78 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17930 рублей 56 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25665 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с даты вынесения настоящего решения суда до момента фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов