УИД 77RS0005-02-2025-014183-74

Дело № 02-0612/2026 (02-6029/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0612/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмущении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмущении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2024 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI332857392. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенных доводов истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле протокольным определением Головинского районного суда адрес от 08.12.2025 года, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на согласие с исковым заявлением.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству фио, регистрационный знак ТС.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI332857392 от 25.05.2024 г.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из постановления №18810077230031585869 по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Потерпевшая фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.10.2024 г., сметой на ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. H148TE777; счетом на оплату № AGZTWEот 15.04.2025 г., заказом-нарядом № ВН10181052 от 15.04.2025 г., актом об оказании услуг ВН10181052 от 15.04.2025, платежным поручением № 785669 от 29.04.2025 г.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено пп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих отсутствие вины фио в причинении ущерба застрахованному имуществу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в пределах выплаченной страховой суммы в размере сумма, в порядке суброгации.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., дополнительным соглашением № 3 от 16.12.2024 г. к договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 г., платежным поручением № 89094 от 21.08.2024 г.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 210034 от 11.04.2025 года на сумму сумма

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмущении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суда адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года