Дело № 2-1218/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000686-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

секретареДергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_13395667, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200750,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 9230,04 руб. (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 9191,85 руб.) установленном графиком платежей (л.д. 9 -9 оборот, 44). Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика (л.д.44), в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, однако ответчиком указанное требование не исполнено и меры для погашения задолженности не предприняты.(л.д. 43- 43 оборот). В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед банком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_13395667 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50626,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,79 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к ее извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток по месту ее жительства, указанному истцом в иске. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, 34400780286453, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика ФИО1, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_13395667, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику в кредит денежных средств в размере 200750,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9230,04 руб. (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 9191,85 руб.) установленном графиком платежей (л.д. 44).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями кредитного договора №_13395667 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сроками и размером внесения ежемесячных платежей, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере 9230,04руб. (кроме последнего в размере 9191,85 руб.), установленном графиком платежей (л.д. 44).

Во исполнение данного договора истцом на имя ответчика ФИО1 в ООО «Русфинанс»был открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 9- 9 оборот).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению (л.д. 19-23, 24-30).

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. На основании поступивших возражений должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-18 оборот).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №_13395667 от 25.06.20ДД.ММ.ГГГГ6,45 руб. (л.д. 44).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, и данный расчет произведен с учетом сумм, внесенных ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому в размере 102 руб. был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 44).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представила.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №_13395667 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита и процентов за пользование крелитом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размереоснованы на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1718,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6004 № в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №_13395667 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50626,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,79 руб., а всего взыскать 52345,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года.

Судья М.А. Саницкая