по делу №2-546/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-000497-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 168 211 рублей 72 копейки на срок до 26 апреля 2017 года под 35% годовых. Заемщику в свою очередь принял на себя обязательство возвратить в срок до 26 апреля 2017 года полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Однако Заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность: по основному долгу в размере 101 219 рублей 55 копеек; по неоплаченным процентам по ставке 35% по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 30 451 рубль 05 копеек; по неоплаченным процентам по ставке 35% за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 500 000 рублей 00 копеек; неоплаченная неустойка в размере 2 746 903 рубля 00 копеек. 25 августа 2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» (ранее ООО ИКТ ХОЛДИНГ») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредиту перешло ООО «Финансовый советник». 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредиту перешло ИП ФИО1 Истец, считая неустойку в 2 746 903 рубля 00 копеек несоразмерной нарушенному обязательству, снизил её размер до 10 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 418, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года общей сумме 641 670 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность основному долгу в размере 101 219 рублей 55 копеек; задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 30 451 рубль 05 копеек; задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 10 000 рублей 00 копеек; Кроме того, просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 35% годовых, на сумму основного долга 101 219 рублей 55 копеек за период с 06 февраля 2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 219 рублей 55 копеек, начиная с 06 февраля 2025 года по дату фактического погашения долга, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 833 рубля 00 копеек.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Иные лица в судебном заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставило ФИО2 кредит в размере 168 211 рублей 72 копейки на срок 48 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 35% годовых.

Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 168 211 рублей 72 копейки. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить погашен кредита ежемесячными аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) плат в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пеней по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщикам о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № по состоянию на 05 февраля 2025 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 641 670 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность основному долгу в размере 101 219 рублей 55 копеек; задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 30 451 рубль 05 копеек; задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 2 746 903 рубля 00 копеек. Истцом, с учетом несоразмерности образовавшейся неустойки, её размер был снижен до 10 000 рублей.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ФИО2 в пользу истца взыскана часть задолженности по кредитному договору № по состоянию на 05 февраля 2025 года, а именно, часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «ИТК ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № было уступлено АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в пользу ООО «ИТК ХОЛДИНГ», которое в последующем было переименовано в ООО «Финансовый советник».

25 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Финансовый советник» уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял право требования кредитной задолженности ФИО2, образовавшейся по кредитному договору №.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств, указывающих на переход к индивидуальному предпринимателю ФИО1 прав требования к ответчику образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору от №, заключенному ответчиком с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга, начисленных процентов, пени, расчет истца.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года в общей сумме 641 670 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность основному долгу в размере 101 219 рублей 55 копеек; задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 30 451 рубль 05 копеек; задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 10 000 рубля 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 35% годовых от суммы остатка основного долга в размере 101 219 рублей 55 копеек, начиная с 06 февраля 2025 года по день фактического погашения ответчиком долга.

На основании части 1 статьи 819, частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 219 рублей 55 копеек, начиная с 06 февраля 2025 года по дату фактического погашения долга являются обоснованными и законными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 17 833 рубля 00 копеек, что подтверждается соответствующим чеком-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2, в размере 641 670 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность основному долгу в размере 101 219 рублей 55 копеек; задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 30 451 рубль 05 копеек; задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 05 февраля 2025 года в размере 10 000 рубля 00 копеек;

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года по ставке 35% годовых от суммы остатка основного долга в размере 101 219 рублей 55 копеек, начиная с 06 февраля 2025 года по день фактического погашения ответчиком остатка основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 219 рублей 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком долга

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 833 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Резовский Р.С.