Дело № 2-1614/2022

УИД №74RS0030-01-2022-001887-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 03 апреля 2021 года, между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, то есть до 08 мая 2021 года. Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполнила. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) за № от 02 июня 2021 года, является АО «ЦДУ». Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: по основному долгу - 21 000 рублей, по процентам - 30247 рублей 59 копеек, пени в размере 1 252 рубля 41 копейка, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины 1 775 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, письменных возражений в адрес суда не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 03 апреля 2021 года, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей, на срок 35 календарных дней, под 365,00% годовых.

Договор был заключен посредством использования функционала сайта микрофинансовой компании в сети Интернет по адресу: https://www.ezaem.ru/, куда ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, зарегистрировавшись на сайте ООО МФК «Веритас», путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, путем перечисления денежных средств через систему Банковский расчетный счет.

В соответствии с п.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, электронный документ считается подписанным, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле; СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

В соответствии с п.4.6 Правил предоставления предоставления потребительских микрозаймов, после выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий, Общество предоставляет микрозаем клиенту, путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявлении на предоставление микрозайма. Сумма микрозайма перечисляется клиенту в течение трех банковских дней с момента акцепта индивидуальных условий.

Согласно п.2.1.5 Общих условий договора потребительского займа, после подтверждения клиентом об ознакомлении с документами, указанными в п.21.3 Условий, сведений, указанных им при регистрации в Обществе, Обществом на зарегистрированный номер потенциального клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить номер мобильного телефона и согласиться с вышеизложенными обстоятельствами и документами. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства и соглашается с документами, путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи на основании соглашения об использовании АСП. Договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств.

В подтверждение исполнения условий договора о предоставлении займа, истец представил справку о выдаче средств на банковский расчетный счет, справку о сведениях, указанных при регистрации, заявление ФИО1 на предоставление займа, справку, выданную платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что в представленной истцом справке о сведениях, указанных при регистрации содержатся фамилия, имя, отчество ответчика, дата и место рождения, паспортные данные.

02 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому перешло, в том числе, право требования к заемщику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от 31 января 2022 года отменен судебный приказ от 22 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

Из материалов исполнительного производства, представленных Ленинским РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, следует, что 21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем П.А.И. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, с предметом исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 53387 рублей 50 копеек в пользу АО «ЦДУ». 12 февраля 2022 года исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа по делу №, взысканий по исполнительному производству не производилось.

Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа.

Пунктом 12 условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Из расчета истца по состоянию на 05 октября 2021 года, следует, что задолженность по сумме основного долга составляет - 21 000 рублей, задолженность по процентам - 30247 рублей 59 копеек, задолженность по пени - 1 252 рубля 41 копейка.

Указанный расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года), по договорам, заключенным с 01 января 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать проценты по договору в сумме - 30247 рублей 59 копеек, то есть заявленный истцом размер процентов не нарушает вышеизложенные ограничения.

Истец также просит взыскать пени в размере 1252 рубля 41 копейка.

Суд полагает, что размер пени соответствует последствиям неисполненных ответчиком обязательств по договору займа, а также, учитывая период просрочки, оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: , паспорт серии ) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН: ) задолженность по договору займа № от 02 июня 2021 года, за период времени с 09 мая 2021 года по 05 октября 2021 года, в размере 52 500 рублей, в том числе: основной долг - 21 000 рублей, задолженность по процентам - 30247 рублей 59 копеек, задолженность по пени - 1 252 рубля 41 копейка, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины 1775 рублей, а всего взыскать 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.