УИД № 41RS0003-01-2023-000887-52
Сл. № 42302300003000017
Дело № 1-89/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск Камчатского края 28 сентября 2023 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Малыша С.В.,
при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Геготаулина Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Юрьева Д.В.,
представившего удостоверение № 241 и ордер № 00061 от 27 сентября 2023 года, выданный на основании соглашения об оказании юридической помощи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, паспорт <...>, выдан 27.01.2022, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» обработчиком рыбы и в АО «Океанрыбфлот» матросом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, гор. Вилючинск мкр. Центральный, <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, совершил вымогательство растений, содержащих наркотические средства, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в городе Вилючинске при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в районе центральной площади ЗАТО г. Вилючинск, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, продемонстрировало ФИО1, ранее приисканный им напильник длиной не менее 40 см. и предложило с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершить хищение наркотических средств у неопределенного лица, занимающегося их незаконным распространением, для последующего совместного употребления, предложив проследовать по месту жительства ФИО2, полагая, что именно ФИО2 занимается их распространением, на что ФИО1, дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве. В тот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, находясь по месту жительства ФИО2 - в <адрес> в г. Вилючинске, потребовали от ФИО2, сообщить местонахождение распространяемых им наркотических средств, но последний выполнить их требование отказался, сославшись на то, что не причастен к распространению наркотических средств, однако указал, что Потерпевший №1 на территории ЗАТО г. Вилючинск выращивает наркосодержащее растение, а именно Коноплю, а затем достигнул договоренности посредством телефонной связи со Потерпевший №1 о встрече у 3-его подъезда многоквартирного <адрес> микрорайоне Центральный г. Вилючинска, завуалированно сообщив о желании приобрести наркосодержащее растение. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на вымогательство растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, достоверно зная, что свободный оборот наркосодержащих растений на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного безвозмездного обращения в свою пользу растения, содержащего наркотические средства, а именно Конопли (растение рода Cannabis), включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, не желая тратить денежные средства на незаконное приобретение такого растения и его частей, договорились между собой, что при встрече с Потерпевший №1 потребуют отдать им указанное растение, а при отсутствии такого растения при себе у Потерпевший №1, потребуют передать им его путем сообщения места незаконного культивирования для последующего обращения в свою пользу, подкрепив свои требования высказыванием угрозы применения насилия. В тот же день, около 17 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, находясь у 3-го подъезда многоквартирного <адрес> микрорайоне Центральный г. Вилючинска, подойдя к Потерпевший №1, ожидающему там ФИО2, действуя из корыстных побуждений в рамках совместного вышеуказанного преступного умысла, потребовали от него отдать им наркосодержащее растение, а именно Коноплю (растение рода Cannabis), а после получения отказа, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, высказали ему поочередно угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ударов руками и ранее приисканным напильником по телу в случае неподчинения, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, сопроводило данные угрозы замахом руки, удерживая в ней вышеуказанный напильник.
После чего, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 24 сентября 2022 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя совместно, принудительно сопроводили ФИО3 до участка местности, расположенного за домом №21 в микрорайоне Центральный г. Вилючинска, где, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, пользуясь отсутствием лиц, способных пресечь его противоправные действия, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, высказало в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ударов по телу руками и ранее приисканным напильником в случае неподчинения, а затем изучило содержимое карманов одежды потерпевшего, удостоверившись в отсутствии при Потерпевший №1 наркосодержащего растения.
После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, потребовало от Потерпевший №1 указать место незаконного культивирования растения, содержащего наркотические средства, а именно Конопли (растение рода Cannabis), для последующего обращения его в свою пользу, одновременно указав на необходимость проследовать в <адрес> микрорайона Центральный ЗАТО г. Вилючинск, принадлежащую его знакомому ФИО4, не осведомленному о преступном характере их действий, а Потерпевший №1 в свою очередь, опасаясь реализации угроз нанесения ударов по телу руками и ранее продемонстрированным напильником, указал случайное место, выдав его за участок местности, где им культивируются наркосодержащие растения, которое незамедлительно было проверено соучастниками преступления на наличие таких растений.
Далее в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 24.09.2022 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, распив спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркосодержащих растений в Российской Федерации и желая их наступления, принудительно сопроводили Потерпевший №1 в <адрес> микрорайоне Центральный г. Вилючинска, где высказали ему поочередно требование передать им растение, содержащее наркотические средства, а именно Коноплю (растение рода Cannabis), путем сообщения места незаконного культивирования для последующего обращения в свою пользу, подкрепляя свое требование угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ударов руками и ранее приисканным напильником по телу в случае неподчинения.
Помимо высказывания данных требований и угроз лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь отсутствием лиц, способных пресечь его противоправные действия, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего безвозмездного противоправного обращения в свою пользу растения, содержащего наркотические средства, а именно Конопли (растение рода Cannabis), выходя за рамки совместного с ФИО1 преступного умысла и не согласовывая с ним свои действия, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 24.09.2022 в вышеуказанной квартире, пресекло попытку ФИО3 покинуть данное жилище и нанесло ему не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица, затем высказало в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде причинения переломов ног, нанесения ударов по голове ранее приисканным напильником в случае неподчинения, и нанесло Потерпевший №1 не менее 9 ударов руками, сжатыми в кулак, не менее 1 удара ногой и не менее 3 ударов ранее приисканным напильником по различным частям тела, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения, которые, в своей совокупности, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что подавило волю Потерпевший №1 к сопротивлению и тот сообщил, что в жилище его брата Свидетель №1, имеется один куст растения, содержащего наркотические средства, а именно Конопли (растение рода Cannabis), и он готов указать адрес проживания своего брата.
После сообщения Потерпевший №1 указанной информации лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, выходя за рамки совместного с ФИО1 преступного умысла, совершило открытое хищение из <адрес> микрорайона Центральный г. Вилючинск у Свидетель №1 одного куста растения, содержащего наркотические средства, а именно Конопли (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, которым последний незаконно владел, а после чего незаконно распорядилось им по своему усмотрению.
11 мая 2023 года в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ, между стороной обвинения в лице прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и стороной защиты в лице обвиняемого ФИО1, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому обвиняемый ФИО1 обязуется в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений по уголовному делу дать правдивые и полные показания по существу уголовного дела, дать показания относительно всех лиц причастных к противоправным действиям в отношении Потерпевший №1, сообщив об обстоятельствах вступления в преступный сговор на совершение преступления, об обстоятельствах приискания орудия совершения преступления, о роли каждого из соучастников преступной деятельности, о распоряжения имуществом и наркотическими средствами, добытыми в результате совершения преступления, а так же сообщить об известном ему факте совершения иным лицом преступления, не связанного с расследуемыми преступлениями, а именно совершения совершеннолетним лицом преступления в отношении половой неприкосновенности лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. (том № 3 л.д. 176-183).
29 августа 2023 года в суд поступило соответствующее требованиям ст. 317.5 УПК РФ представление прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО5 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1.
В судебном заседании государственный обвинитель Геготаулин Д.С. поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также подтвердил соблюдение последним условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с обвиняемым досудебным соглашением о сотрудничестве. Относительно характера, пределов и значения содействия подсудимым следствию государственный обвинитель разъяснил, что при производстве расследования по делу ФИО1 дал подробные показания в части совершения им преступления, связанного с неправомерными действиями в отношении потерпевшего Потерпевший №1, изобличил иное лицо, причастное к совершению данного преступления, сообщил о распоряжении имуществом и наркотическими средствами, добытыми в результате преступлений в отношении Потерпевший №1, а так же сообщил об известном ему факте совершения иным лицом преступления, не связанного с расследуемыми преступлениями, а именно совершении совершеннолетним лицом преступления в отношении половой неприкосновенности лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по результатам чего, 01.06.2023 года было возбуждено уголовное дело. Полнота и правдивость показаний обвиняемого ФИО1 проверены следственным путем и не вызывают сомнений.
Таким образом, в судебном заседании были исследованы: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовному преследованию других участников преступлений; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, преступления и уголовные дела, обнаруженные и возбужденные в результате сотрудничества с ФИО1, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора. Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, положения статей 316, 317, 317.8 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Юрьев Д.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить представление прокурора.
С учётом изложенного, суд считает, что требования ст. 317.6 УПК РФ соблюдены, что является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ - вымогательство растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судим (том № 4, л.д. 47-50); состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом: эпизодическое употребление алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит (том № 4, л.д. 52); по месту жительства характеризуется отрицательно (том № 4, л.д. 55), по месту работы в ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» - положительно. Неоднократно награждался благодарственными письмами и грамотами (том № 4 л.д. 63-70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УКК РФ, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 1.1. ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения причинно-следственной связи между указанным состоянием и совершением ФИО1 преступления, не было установлено такой связи и в ходе судебного заседания. Кроме того, как следует из материалов дела и содержания предъявленного ФИО1 обвинения, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, употребили алкоголь уже во время совершения ими преступления, а не до начала его совершения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учётом того, что подсудимый с прокурором заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО1 выполнил, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а равно активное содействие раскрытию и расследованию преступления, суд находит совокупность данных обстоятельств исключительными, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 229 УК РФ, а также без применения дополнительных видов наказаний.
Анализируя установленные в судебном заседания данные о личности подсудимого в совокупности с признанными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания и полагает целесообразным, применив положения ст. 73 УК РФ, постановить данное наказание условно, с установлением при этом испытательного срока.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мамедову Э.С. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 19 276 рублей 80 копеек (том № 4, л.д. 72), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 229 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, на срок 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в сумме 19 276 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий Малыш С.В.