Дело № 2-194/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2023 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, мотивируя тем, что 12.02.2021 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140 000 рублей, который может быть увеличен либо уменьшен Банком в одностороннем порядке.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

С условиями использования кредитной карты ответчик согласился, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты, также последний был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия обслуживания карты.

12.08.2022 Банк расторг договор с ответчиком в виду систематического неисполнения последним своих обязательств, в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возвращает Банку денежные средства. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности.

За период с 08.03.2022 по 12.08.2022 задолженность по кредитной карте ответчика составила:

- просроченный основной долг – 140943,62 руб.;

- просроченные проценты – 34406,65 руб.;

-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1498,42 руб.;

всего на сумму 176848,69 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте в размере 176848,69 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4736,97 руб.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении и представил соответствующее ходатайство.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще в соответствии с требования ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021 АО «Тинькофф Банк» принял от ФИО1 заявление на получение кредитной карты и заключил договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности в размере 140000 рублей.

С Тарифами Банка по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице Банка Тinkoff.ru ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается подписанием указанного выше заявления.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственном усмотрению без согласования с Клиентом.

В заявлении-анкете, подписанной ответчиком указано, что он уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности до 300 000 рублей процентная ставка составит: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9%.

Также согласно Тарифам комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям – 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платёж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей; плата за представление услуги «СМС-банк» 59 рублей; неустойки при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как установлено материалами дела, при заключении договора Банк не открывает на имя Клиента банковского счета, следовательно, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является представленный реестр платежей ответчика.

Истцом предоставлена выписка по номеру кредитного договора №, из которой следует, что ФИО1 в период с 12.02.2021 пользовался кредитной картой АО «Тинькофф Банк» и совершала по ней операции.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик не исполнил обязательства по заключенному с Банком договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в установленные договором сроки не возвратил Банку заемные денежные средства.

Неоднократно ответчиком допущена просрочка уплаты минимального платежа.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор в одностороннем порядке в связи с неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, таким образом, с указанной даты размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял.

Заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору направлен в адрес ответчика ФИО1, последний в установленный срок задолженность не погасил.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, где указано, что последний с Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, то есть с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которой размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Ответчик карту получил в порядке, предусмотренном п. 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, произвела ее активацию, длительное время ею пользовалась, при этом претензий Банку по поводу предоставленных услуг не предъявлял.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил, осуществил кредитование клиента, при этом ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, что явно следует из расчёта задолженности по договору кредитной карты и выписки по договору.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 08.03.2022 по 12.08.2022 задолженность ответчика ФИО1 составила: просроченный основной долг 140943,62 рубля; сумма просроченных процентов – 34406,65 рублей.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с Тарифами Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований в части взыскания основного долга по кредиту и процентам и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представила.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте (основного долга и процентов) обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте Банк начислил неустойку – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1498,42 руб.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, суд считает, что в данном случае размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от 29.08.2022 № № и от 27.02.2023 № № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4736,97 рублей в соответствии с требованиями попд. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (взыскание задолженности по кредитному договору).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в указанном размере обоснованные и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№):

-задолженность по договору кредитной карты № № от 12.02.2021 за период с 08.03.2022 по 12.08.2022 в размере 176848,69 рублей (просроченный основной долг -140943,62 руб., просроченные проценты – 34406,65 руб., штрафные проценты – 1498,42 руб.),

-судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4736,97 рублей,

итого взыскать 181585,67 рубля (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят пять рублей 67 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко