Производство № 2-1331/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-001608-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 03 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <...> в защиту интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <...> обратилось в Соликамский городской суд <...> с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей, указывая, что <дата> ФИО2 А.Б. с целью получения гостиничных услуг в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <...> через личный кабинет на сайте «<данные изъяты>», правообладателем которого является ООО «Анапское взморье», забронировал номер в указанном отеле на двух взрослых и одного ребенка на дополнительном месте на период с <дата> по <дата>. В счет оплаты проживания ФИО2 А.Б. была оплачена сумма <данные изъяты> рублей. <дата> ФИО2 А.Б. обратился к ответчику с уведомлением об отказе от бронирования, <дата> с требованием о возврате уплаченных за проживание денежных средств. <дата> ответчиком ФИО2 А.Б. был дан ответ на претензию, в котором сообщалось, что денежные средства будут возвращены в течение 45 суток. <дата> ФИО2 А.Б. вновь направил ответчику заявление с требованием возврата денежных средств, на которое в тот же день поступил ответ, в котором было указано, что администрация ООО «Анапское взморье» подтверждает сумму уплаченных денежных средств, гарантирует их возврат, денежные средства будут возвращены в ближайшее время. До настоящего времени денежные средства в адрес ФИО2 А.Б. ответчиком не перечислены, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 А.Б. сумму за бронирование в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% цены выполнения работ (оказания услуги) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», начиная с <дата> (<дата> претензия+45 дней) и на момент вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <...>, действующее в интересах ФИО2 А.Б., исковые требования уточнил в связи с уплатой ответчиком суммы за бронирование в размере <данные изъяты> рублей до обращения суд с иском, представил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы за бронирование в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», начиная с <дата> по день вынесения решения, исковые требования в оставшейся части, а именно о взыскании с ответчика невыплаченной суммы за бронирование в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, поддерживает.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <...> ФИО6, действующий в интересах ФИО2 А.Б., в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО2 А.Б., доводы ФИО1 ответчика о том, что данная сумма является банковской комиссией за перевод денежных средств и не подлежит возврату истцу, полагает необоснованными.

Истец ФИО2 А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании <дата> пояснил, что ответчиком до обращения в суд с иском были возвращены денежные средства за бронирование отеля в размере 146 302,48 рублей, при этом ответчиком необоснованно не возвращена сумма комиссии, уплаченной за банковский перевод в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, в связи с тем, что ответчиком несвоевременно были возвращены денежные средства, он (истец) испытывал нравственные страдания, переживал, уточненные исковые требования и заявление об отказе от исковых требований в части поддержал.

Ответчик ООО «Анапское взморье» о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание ФИО1 не явился, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, документы в обоснование своей позиции (л.д. 72-114).

Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> принят отказ ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <...> ФИО6, действующего в защиту интересов истца ФИО2 А.Б. в части требований к ООО «Анапское взморье» о взыскания суммы за бронирование в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», начиная с <дата> по день вынесения решения, производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменную позицию ФИО1 ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между <дата> истец ФИО2 А.Б. на официальном сайте «<данные изъяты>» забронировал номер в отеле <данные изъяты> трех гостей, дата заезда <дата>, дата выезда <дата>, общая сумма бронирования составила <данные изъяты> рублей, оплату которой ФИО2 А.Б. произвел в тот же день <дата> путем безналичного перевода с карты №, открытой в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 15-16).

Факт заключения договора суд считает подтвержденным на основании подтверждения бронирования, содержащего существенные условия договора об оказании услуг по бронированию номера, а также произведенной оплаты.

Ответчик направил в адрес истца подтверждение бронирования №, согласно которому бесплатная отмена бронирования возможна до <дата>.

До начала направления к месту отдыха, а именно <дата>, истец отменил бронь номера в отеле (л.д. 17).

<дата> истец ФИО2 А.Б. направил в адрес ответчика посредством электронной почты заявление о возврате денежных средств, оплаченных им по бронированию № в сумме <данные изъяты> рублей, с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от оплаченной суммы (л.д. 19).

<дата> Отделом бронирования отеля ФИО2 А.Б. посредством электронной почты направлен ответ на заявление о возврате денежных средств, согласно которому заявление истца принято и перенаправлено в бухгалтерию, при этом разъяснено, что на основании договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте отеля, возврат денежных средств осуществляется в течение 45 суток и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода (л.д. 20).

<дата> ФИО2 А.В. посредством электронной почты вновь обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В своем ответе от <дата> ООО «Анапское взморье» подтвердило сумму уплаченных истцом при бронировании денежных средств и гарантировал их возврат (л.д. 22).

<дата> истец ФИО2 А.Б. посредством электронной почты вновь обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (л.д. 21).

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось поводом для обращения истца ФИО2 в ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <...> <дата> (л.д. 10), а в последствие, и в Соликамский городской суд <...> с настоящим исковым заявлением <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ООО «Анапское взморье» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возврат денежных средств за бронирование в размере <данные изъяты> рублей, за исключением удержанной банком комиссии за услугу торгового эквайринга в размере <данные изъяты> рублей, произведен истцу ФИО2 А.Б. <дата>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 72-76, 90).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возврате суммы в размере 2 077,32 рублей, ответчик ссылается на то, что заказчик добровольно отказался от исполнения договора и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в связи с чем исполнитель (отель) вправе удержать с возвращаемой суммы понесенные им расходы, затраты, связанные с исполнением договора, а заказчик обязан их компенсировать. Указанные расходы исполнителя выражаются именно в фактически уплаченных банку сумм комиссий за принятие, обработку платежа, поступившего от потребителя в пользу исполнителя в рамках договора и его зачисление на счет предприятия (услуги аквайринга). С такими доводами ФИО1 ответчика, суд соглашается ввиду следующего.

Истцом при подтверждении бронирования, произведен акцепт договора публичной оферты от <дата> и заключен договор на оказание услуг в отеле.

Согласно договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата>, заказчик обязуется осуществить необходимые платежи и принять услуги в соответствии с условиями данной оферты (п. 2.3.).

Согласно п. 3.3.1. заказчик обязан не приступать к оформлению заказа, предварительно не ознакомившись с данной офертой и правилами бронирования. Если заказчик приступил к оформлению заказа, то исполнитель считает, что заказчик полностью ознакомлен и согласен с условиями оферты и правилами бронирования.

Из п. 6.1. договора публичной оферты следует, что заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 14 календарных дней до забронированной даты заезда.

При расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа либо не заезде в отель, досрочном выезде из отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты заказником при бронировании, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесенные исполнителем связанные с этим расходы (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном отеле), в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования (п. 6.2.).

Согласно п. 6.6 договора публичной оферты, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере <данные изъяты> от суммы перевода (л.д. 110-112).

Истец ФИО2 А.Б. произвел акцепт договора публичной ферты от <данные изъяты>, размещенный на сайте <данные изъяты>», тем самым согласился с его условиями, следовательно не может требовать от ответчика возврата взимаемой комиссии в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы понесены исполнителем договора – ответчиком в связи с исполнением договора на оказание указанных услуг в отеле, кроме того с удержанием банковской комиссии в таким размере согласился сам истец, указав об этом в заявлении на возврат денежных средств от <дата>.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО2 А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО2 А.Б. до начала направления к месту отдыха, а именно <дата>, истец отменил бронь номера в отеле, в связи с чем <дата> направил в адрес ответчика посредством электронной почты заявление о возврате денежных средств, оплаченных им по бронированию № в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> Отделом бронирования отеля ФИО2 А.Б. посредством электронной почты направлен ответ на заявление о возврате денежных средств, согласно которому заявление истца принято и перенаправлено в бухгалтерию, при этом разъяснено, что на основании договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте отеля, возврат денежных средств осуществляется в течение 45 суток и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

<дата> ФИО2 А.В. посредством электронной почты вновь обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В своем ответе от <дата> ООО «Анапское взморье» подтвердило сумму уплаченных истцом при бронировании денежных средств и гарантировал их возврат.

<дата> истец ФИО2 А.Б. посредством электронной почты вновь обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Возврат денежных средств за бронирование в размере <данные изъяты> рублей, за исключением удержанной банком комиссии за услугу торгового эквайринга в размере <данные изъяты> рублей, произведен истцу ФИО2 А.Б. <дата>, то есть спустя 149 дней.

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как исполнителем договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <дата>, нарушены условия договора, в частотности п. 6.6, согласно которому возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО2 А.Б. как потребителя на несвоевременный возврат денежных средств нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу указанного истца подлежит компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования истца ФИО2 А.Б. как потребителя удовлетворены на сумму 5 000,00 рублей (компенсация морального вреда), соответственно, подлежащий взысканию штраф составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> возмещение компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2 500,00 рублей, всего взыскать 7 500,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко