Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-5669/2023
УИД 22RS0067-01-2023-000663-38
№ 2а-1451/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Романютенко Н.В., Мальцевой О.А.
при секретаре Черкасовой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО об оспаривании постановления, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Октябрьского района г. Барнаула) ФИО, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГ; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа *** в отношении должника ФИО, в длительном ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО, судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО, выразившееся в неисполнении статей 14,24,26,27 30, 33, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО по направлению в адрес взыскателя всех вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении ОСП Октябрьского района города Барнаула находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО задолженности в размере 6 340,97 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца решений о проводимых и проведенных (совершенных) исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения; постановление о возбуждении исполнительного производства должностным лицом в установленный срок не вынесено, в адрес административного истца не направлено, должнику не вручено; в установленные законом сроки и порядке меры к исполнению требований исполнительного документа не принимаются, чем нарушено право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, право на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, ходатайство взыскателя о наложении ареста не рассмотрено. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГ. Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула) ФИО, вопреки положениям закона, не осуществлялся контроль за действиями судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении административного иска в полном объеме, полагая нарушенными нормы материального и процессуального права, указывая, что в адрес административного истца не направлены принятые судом доказательства, представленные административным ответчиком, и возражения на иск; вопрос о порядке принятия исполнительного документа к исполнению и дате его предъявления не исследован; административными ответчиками не представлены доказательства законности бездействия, тогда как арест и обращение взыскания на имущество не осуществлялись; возложение судом обязанности доказывания нарушения прав на административного истца незаконно, при этом судом установлен факт длительного ненаправления в адрес взыскателя постановления должностного лица об окончании исполнительного производства; бремя доказывания распределено неверно, вывод об отсутствии бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава не обоснован, в адрес взыскателя не направлены постановление о запрете и постановление о снятии всех арестов и запретов; судом по собственной инициативе не проверен факт получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО оспорено бездействие по исполнительному производству, оконченному ДД.ММ.ГГ, копия соответствующего постановления получена истицей ДД.ММ.ГГ, иск направлен ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО по настоящему делу не установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемого бездействия не допущено, несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло реального нарушения прав административного истца, обязанность по направлению взыскателю копий всех вынесенных по исполнительному производству постановлений законодательно не установлена, заявленное административным истцом ходатайство о направлении запросов в различные регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, оснований полагать о ненадлежащей организации работы начальником отделения - старшим судебным приставом не имеется, исполнительное производство окончено правомерно.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами районного суда.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами исполнительного производства ***-ИП подтверждается, что исполнительный документ поступил в ОСП Октябрьского района г.Барнаула (вход. штамп ***) ДД.ММ.ГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГ в пределах совокупного срока регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, факт поступления исполнительного документа в ОСП Октябрьского района г.Барнаула установлен, иных сведений о дате его поступления в материалы административного дела не представлено.
Из материалов настоящего административного дела, материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (***), в адрес взыскателя указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается накладной *** и почтовым реестром от ДД.ММ.ГГ.
В день возбуждения исполнительного производства и далее судебным приставом – исполнителем согласно сводке по исполнительному производству направлялись запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ФНС России о счетах должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированном за должником транспорте, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ГУМВД России, кредитные организации о наличии открытых счетов и денежных средствах, хранящихся на них, операторам сотовой связи, осуществлен выход по месту жительства должника.
Из поступившего по запросу судебной коллегии ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что должник ФИО не является получателем пенсии, пособий, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий. Обращение взыскание на данный вид дохода было отказано.
Судебной коллегий проверено и установлено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 гола № 5-ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.
Пунктом 6 части 1 статьи 101 закона об исполнительном производстве установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, что прямо следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 апреля 2016 года № 11-П, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 года № 47-КГ19-14, 2-217/2019.
Как следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю, сведения о государственной регистрации транспортных средств на имя ФИО отсутствуют.
Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов и ответов судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации, были получены ответы об отсутствии открытых должником счетов, в связи с чем постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах судебным приставом-исполнителем не выносились.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, на которое может быть наложен арест, отсутствует.
Судом проверено и установлено, что адрес совершения исполнительных действий совпадает с адресом регистрации должника. Иных известных адресов проживания не имеется.
В целях дополнительной проверки доводов апелляционной жалобы Алтайским краевым судом был направлен запрос в отдел архива ЗАГС от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому имеются записи о заключении (ДД.ММ.ГГ) и расторжении брака (ДД.ММ.ГГ) ФИО и ФИО, а также сведения о заключении (ДД.ММ.ГГ) и расторжении брака (ДД.ММ.ГГ) между ФИО и ФИО
Согласно сведениям из ППК «Роскадастр» имущество за бывшей супругой должника ФИО не зарегистрировано.
С целью установления имущественного положения должника ФИО судебной коллегией направлены запросы в ППК «Роскадастр», ГУ МВД России по Алтайскому краю, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, МИФНС *** России, Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края.
Получены ответы, согласно которым ФИО на праве собственности с ДД.ММ.ГГ принадлежит единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО, <адрес>.
На данное жилое помещение наложены три запрета на совершение регистрационных действий, о чем содержатся отметки в выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества.
Между тем, установление факта принадлежности должнику на праве собственности недвижимого имущества не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку выявленное жилое помещение по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГ является единственным жилым помещением должника, на которое не может быть обращение взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортные средства за ФИО не зарегистрированы.
Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю отсутствуют справки о доходах и суммах налога за 2020-2022 годы в отношении ФИО
По данным Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин в других видов техники Алтайского края за ФИО техники не зарегистрировано.
Таким образом, по представленным в Алтайский краевой суд сведениям наличие имущества у должника, на которое можно было бы обратить взыскание, также не установлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период времени у должника отсутствовало какое-либо имущество или доходы, денежные средства на счетах, на которые можно было бы обратить взыскание.
Поскольку оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части, изложенные судом мотивы отказа основаны на правильном применении норм материального права.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено, в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО ДД.ММ.ГГ (ФИО1), получена адресатом ДД.ММ.ГГ, что подтверждено данными с официального сайта АО «Почта России».
Судебной коллегией проверено и установлено, что несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства нарушение прав и законных интересов взыскателя не повлекло.
Согласно ответам налогового органа, представленным по запросу судебной коллегией, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в 2021-2022 годах отсутствовали сведения о доходах ФИО как по справкам 2-НДФЛ, так и по представленным декларациям, в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался. Данных о получении должником дохода в 2023 года также не получено.
По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации получателем пенсий, пособий (за исключением ЕДВ как ветеран боевых действий), доходов должник по состоянию на ДД.ММ.ГГ не является.
Транспортные средства, иные виды техники, недвижимое имущество на имя ФИО в период с ДД.ММ.ГГ не регистрировались.
Изложенное свидетельствует о том, что несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушение его прав на принудительное исполнение требований исполнительного документа за счет имущества должника. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению всех вынесенных постановлений ошибочны.
Действующим законодательством такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена. Сведений об обращении взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве материалы дела и исполнительного производства не содержат.
В части разрешения судом требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава судебная коллегия также соглашается с выводами суда.
Совершение исполнительных действий по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава, который осуществляет общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организует работу по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, в материалах дела не имеется, с жалобами к данному вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности истица не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон заявителем не мотивированы, оснований полагать о нарушении данного принципа по материалам дела не усматривается. Бремя доказывания распределено судом верно с учетом положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. В связи с этим ненаправление в адрес административного истца представленных административным ответчиком и принятых судом доказательств отмену решения не влечет.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.