Дело № 2-735/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 12 января 2023 г.
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика и третьего лица ФИО3,
третьего лица и представителя третьего лица ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО59 о признании протокола общего собрания от 29.08.2022 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании протокола общего собрания от 29.08.2022 недействительным, в обоснование указав следующее.
21.09.2022 в адрес Госжилинспекции поступило заявление ООО "Управляющая компания Квартал Европейский" о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного (адрес) по ул. (адрес) г. ФИО1, к которому были приложены подлинники решений, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном (адрес) по ул. (адрес) г. ФИО1, оформленные протоколом от 29.08.2022 № 1.
Из представленных документов следует, что на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме приняты решения, в том числе о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Управляющая компания Квартал Европейский" и утверждении договора управления многоквартирным домом.
В рамках рассмотрения указанного заявления Госжилинспекцией проводилась проверка установления наличия (отсутствия) признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) по ул. (адрес) Нижнего Новгорода, оформленных протоколом от 29.08.2022 № 1, по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, о чем составлен акт проверки от 04.10.2022 №....
В ходе проверки установлено, что бюллетени для голосования собственников жилых помещений №... (ФИО6, 84.5 кв.м.), №... (ФИО7, 88.2 кв.м.), №... (ФИО8, 70 кв.м.), №... (ФИО9, 74.4 кв.м.), №... (ФИО10, 64.1 кв.м.), №... (ФИО11, 74.4 кв.м.), №... (ФИО12, 88.3 кв.м.), №... (ФИО13, 84.7 кв.м.), №... (ФИО14, 74.5 кв.м.), №... (ФИО15, 70.2 кв.м.), №... (ФИО16, 88.5 кв.м.), №... (ФИО17, 74.5 кв.м.), №... (ФИО18, 74.5 кв.м.), №... (ФИО19, 70.2 кв.м.), №... (ФИО20, 70.2 кв.м.), №... (ФИО21, 84.9 кв.м.), №... (ФИО22, 42.5 кв.м.), №... (ФИО23, 74.5 кв.м.), №... (ФИО24, 88.5 кв.м.), №...А (ФИО60., 116.4 кв.м.), №...Б (ФИО25, 58.2 кв.м.) и №... (ФИО26, 186.3 кв.м.), а также бюллетени собственников помещений №....74 и №....74А (ФИО27, оба помещения по 16.3 кв.м.), №....96 и №....96А (ФИО24, оба помещения по 10.5 кв.м.), №....90 и №....90А (ФИО12, оба помещения по 11.5 кв.м.), №....57 и №....57А (ФИО63O., оба помещения по 12.2 кв.м.) дублируются, то есть приложены к протоколу в нескольких экземплярах, отличающихся друг от друга.
Кроме того установлено, что данные бюллетени заполнены на одно и то же помещение разным почерком, подписи одних и тех же собственников в них отличаются, даты подписания бюллетеней разные или вовсе отсутствуют, что не позволяет установить волеизъявление собственников помещений в многоквартирном (адрес) по ул. ФИО1 г. ФИО1.
Также указанная в бюллетенях информация о собственниках помещений противоречит сведениям Росреестра о правообладателях в следующих бюллетенях: ФИО28 не является собственником жилого помещения №... (88.2 кв.м., собственник ФИО29), ФИО30 не является собственником жилого помещения №... (84.5 кв.м., собственники в равных долях ФИО31 и ФИО32), ФИО33 не является собственником жилого помещения №... (64.2 кв.м., собственник ФИО34), ФИО35 не является собственником жилого помещения №... (84.6 кв.м., собственники в равных долях ФИО36 и ФИО37), ФИО38 не является собственником машино-мест №...,89 (11.5 кв.м., собственник ФИО39) и №...,89а (11.5 кв.м., собственник ФИО39), ФИО40 не является собственником машино-места №...,126 (11.5 кв.м. собственник ФИО41), ФИО42 не является собственником машино-мест №...,127 (11.5 кв.м., собственник ФИО43) и №...,127а (11.5 кв.м. собственник ФИО43), ФИО44 не является собственником машино-мест №....141 (11.5 кв.м., собственник ФИО45), №....141а (11.5 кв.м. собственник ФИО45).
Указанная в бюллетенях информация о собственниках помещений не подтверждается сведениями о правообладателях в Росреестре по причине отсутствия таковых по следующим помещениям: ФИО46 в отношении машино-места №....48 (11.5 кв.м.), ФИО23 в отношении машино-мест №....5 (10.5 кв.м.) и №....50а (10.5 кв.м.), ФИО47 в отношении машино-мест №....52 (10.5 кв.м.) и №....52а (10.5 кв.м.), ФИО48 в отношении машино-места №...,5 (11.5 кв.м.), ФИО49 в отношении машино-мест №....64 (11.5 кв.м.) и №....65 (11.5 кв.м.), ФИО50 в отношении машино-мест №....844 (15.3 кв.м.) и №....844а (15.3 кв.м.), ФИО51 в отношении машино-мест №...,113/1 (11.5 кв.м.) и №...,113/1а (13.3 кв.м.), ФИО52 в отношении машино-мест №....114 (11.6 кв.м.), №....118 (11.5 кв.м.) и №....119 (11.5 кв.м.), ФИО44 в отношении машино-мест №....140 (11.5 кв.м.), №....142 (11.5 кв.м.), №....144 (11.5 кв.м.) и №....145 (11.5 кв.м.), ФИО53 в отношении нежилого помещения П300 (448.5 кв.м.), ФИО54 в отношении нежилого помещения П305 (102.7 кв.м.).
Собственники жилого помещения №... ФИО55 и ФИО56 не принимали участие в голосовании, а именно: в бюллетене для голосования отсутствует решение по каждому вопросу повестки дня (88.5 кв.м.), - собственник машино-мест №....51 и 6.51а ФИО57 не принимала участие в голосовании, а именно: в бюллетене для голосования отсутствует решение по каждому вопросу повестки дня (10.5 кв.м.+10.5 кв.м.). Подлинник бюллетеня для голосования собственника жилого помещения №... (88.2 кв.м., ФИО58) не представлен. Бюллетень для голосования нежилого помещения П200 (454.3 кв.м.) не содержит информации о законном представителе или представителе по доверенности собственника ООО "ПрофАренда".
В связи с чем голоса, которыми обладают указанные выше собственники помещений в многоквартирном доме, не могут быть учтены как голоса лиц, принявших участие в собрании при подведении итогов такого голосования, а подсчет голосов должен быть произведен следующим образом.
Общая площадь помещений в многоквартирном (адрес) по ул. (адрес) согласно информации, размещенной в системе, составляет 11 837,9 кв.м.
9 512,7 кв.м, (общая площадь помещений, принадлежащая собственников, которые сдали бюллетени) - 3 904,7 кв.м, (общая площадь помещений, подлежащая исключению ввиду выявленных нарушений) = 5 608 кв.м, (общее количество собственников помещений, принявших участие в голосовании).
Таким образом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном (адрес) по ул. (адрес), оформленным протоколом от 29.08.2022 г. № 1, приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие 47,37 % голосов, что является нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 2 ст. 185.1 ГК РФ.
На основании изложенного истец просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном (адрес) по ул. (адрес), оформленные протоколом от 29.08.2022 № 1.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец оспаривает все решения, принятые общим собранием от 29.08.2022, полагает, что от вынесенного судебного решения зависит в дальнейшем решение инспекции по заявлению ООО "УК Квартал Европейский".
Ответчик ФИО59 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика, а также третьего лица ООО "УК Квартал Европейский" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что управляющая компания внесена в реестр лицензий Нижегородской области по управлению спорным домом на основании протокола общего собрания от 07.11.2022.
Третье лицо, а также представитель третьего лица ООО "УК Квартал Европейский" ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, пояснив, что решения данного собрания ничтожны в силу отсутствия кворума.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, в период с 24.08.2022 по 28.08.2022 было организовано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, оформленные протоколом от 29.08.2022 № 1.
Одними из вопросов повестки дня были вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом – управления управляющей организацией ООО "УК Квартал Европейский", об акцепте договора управления с третьим лицом, утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества.
По данным вопросам были приняты положительные решения.
На основании данного решения 21.09.2022 ООО "УК Квартал Европейский" обратилось в ГЖИ НО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области в перечень многоквартирных домов, в отношении которых заявитель осуществляет деятельность по управлению.
По результатам проведения проверки представленных в инспекцию документов: протокола общего собрания от 29.08.2022, бюллетеней собственников помещений многоквартирного дома, Госжилинспекция составила акт проверки №... от 04.10.2022, в котором пришла к выводу, что ряд бюллетеней не может быть принят к подсчету по причине наличия признаков их ничтожности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать решения собственников помещений многоквартирного (адрес), оформленные протоколом от 29.08.2022 № 1, недействительным в виду отсутствия кворума для принятия решений, поскольку, по мнению инспекции, 3904,7 голосов подлежат исключению, так как бюллетени по нескольким собственникам продублированы, в некоторых информация противоречит сведениям Росреестра, в бюллетенях отсутствуют решения по вопросам.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его (либо собственников помещений) права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Именно с целью пресечения действий, нарушающих права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, Госжилинспекция Нижегородской области, осуществляющая государственный жилищный надзор, обратилась с настоящим иском в суд.
Однако, как было установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) от 07.11.2022 с повесткой дня, аналогичной повестке общего собрания от 29.08.2022, ООО "УК Квартал Европейский" было избрано в качестве управляющей организации, принято решение о заключении с ним договора управления, утвержден размер платы за содержание жилого помещения и разрешены иные вопросы, поставленные на голосование (решения по всем вопросам повестки собрания от 29.08.2022 были переголосованы на собрании от 07.11.2022).
При этом при проведении соответствующей проверки представленных ООО "УК Квартал Европейский" документов по собранию от 07.11.2022 Госжилинспекция Нижегородской области не усмотрела оснований как для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, так и для оспаривания данных решений по иным основаниям.
Письмом от 21.11.2022 истец уведомил третье лицо о внесении сведений о (адрес) в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК Квартал Европейский". Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом признание либо непризнание оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.08.2022 недействительным не приведет к восстановлению права истца либо собственников помещений многоквартирного дома, или пресечению действий, нарушающих данное право или создающих угрозу его нарушения, поскольку указанное решение является неактуальным и фактически отменено решением общего собрания от 07.11.2022.
Доказательств того, что оспариваемое решение привело или приведет к существенным неблагоприятным последствиям как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для гражданско-правового сообщества, стороной истца не представлено.
Доводы стороны истца о невозможности принятия решения по заявлению третьего лица без судебного постановления, по мнению суда, основаны на неправильном применении норм действующего права.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ). Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).
Частью 3 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст.198 ЖК РФ, в порядке и сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".
Согласно п. 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора, в том числе на основании заявления, которое должно содержать информацию, указанную в пп. а-и п. 2 Порядка.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом, установлен п. 3 Порядка.
Органом государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления и документов осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка, в том числе отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (пп. е п. 5 Порядка).
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка).
Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов предусмотрены п. 9 Порядка: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. а, г-е п. 5 настоящего Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. б и в п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.
При этом данное положение Порядка не содержит обязательного требования по обращению с иском в суд при отказе во внесении изменений в реестр лицензий по основанию нарушения пп. е п. 5 Порядка.
Поскольку пп. е п. 5 Порядка носит отсылочный характер к нормам гражданского законодательства, оно не создает правовую неопределенность в вопросе указания оснований ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Своим решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ по пп. е п. 5 Порядка надзорный орган не признает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, а лишь устанавливает наличие признаков его ничтожности, что не лишает заинтересованных лиц права на оспаривание принятого решения.
Таким образом административный орган в рамках предоставленных ему полномочий вправе и обязан принять решение по поступившему от ООО "УК Квартал Европейский" заявлению и без обращения с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО59 и признании протокола общего собрания от 29.08.2022 недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова