Дело № 2-3747/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Пак А.С., представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными последующие сделки, исключении записей из реестра, возложении обязанности, восстановлении в реестре записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены условия приватизации нежилого помещения - I (1-7), площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества городского округа «<адрес>» на 2016 год» утверждена программа приватизации муниципального имущества городского округа «<адрес>» на 2016 год согласно приложению. Согласно приложению, нежилое помещение - I (1 - 7), площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень объектов, участвующих в программе приватизации. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, 5 человек признаны участниками аукциона, в т.ч. ФИО3 На основании протокола об итогах конкурса от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объекта муниципальной собственности: нежилое функциональное помещение - I (1 - 7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на нежилое функциональное помещение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по ? доли за ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по ? доли за ФИО5, ФИО1 Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес> на основании журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, защитное сооружение гражданской обороны с общей площадью 91,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> не числится. Из представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по информации ГУ МЧС России по <адрес> указанное нежилое помещение отнесено к защитным сооружениям гражданской обороны, приватизация которых запрещена. Вместе с тем, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместной проверки сотрудниками управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес>, департамента и управления ЖКХ и ЭЖФ администрации <адрес> достоверных признаков наличия защитного сооружения гражданской обороны площадью 91,8 кв.м. по адресу: <адрес> (подвальное помещение под частью дома, выходящего фасадом па <адрес>) в нежилом функциональном помещении № (1-7) не выявлено. В соответствии со ст.205 ГК РФ истец просит восстановить срок исковой давности, в связи с тем, что о нарушении права истцу стало известно из представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.1-48), ранее в департаменте отсутствовали сведения об отнесении нежилого функционального помещения - I (1 - 7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> защитному сооружению гражданской обороны. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 28 объекта муниципальной собственности нежилое функциональное помещение - I (1 - 7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО3, применить последствия недействительности сделки; признать недействительными последующие сделки в отношении нежилого функционального помещения - I (1 - 7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО6; договор купли-продажи, заключенный между ФИО3, ФИО6 и ФИО5, ФИО1; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО5 и ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ №); обязать ФИО5, ФИО1 возвратить нежилое функциональное помещение - 1 (1 - 7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> городскому округу «<адрес>» в лице департамента муниципальной собственности администрации <адрес>; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности за городским кругом «<адрес>» (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству к участию в деле, в порядке ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Пак А.С. исковые требования поддержала, суду пояснила о вышеизложенном. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что спорное нежилое помещение не имеет признаков убежища. Истцом без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении не просили.

Из поступивших от ответчиков ФИО3, ФИО5 письменных заявлений следует, что они просят рассматривать дело в свое отсутствие. При заключении оспариваемых договоров купли-продажи каких-либо сведений о том, что объект является защитным сооружением гражданской обороны не имелось. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч.1,2 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктов 8, 9, 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309, создание объектов гражданской обороны осуществляется: федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на соответствующих территориях, организациями. Они же и обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Применительно к правилам ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вновь возводимые объекты гражданской обороны поступают в собственность того публично-правового образования, которым они созданы. Ранее созданные объекты гражданской обороны, находившиеся в государственной собственности по состоянию на декабрь 1991 года, поступили в федеральную собственность (раздел III Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

В пункте ДД.ММ.ГГГГ. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2284 перечислены объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, в частности - защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

В соответствии с п.6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, объекты гражданской обороны ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность.

Сделки по распоряжению таким имуществом, совершенные вопреки указанному законодательному запрету, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и не влекут за собой правовых последствий, за исключением связанных с их недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Вместе с тем если совершение подобных сделок сопровождалось реальным выбытием объектов гражданской обороны из владения публично-правового образования, то вопрос о возможности истребования этого имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") разрешается судами с учетом установленных гл. 12 ГК РФ правил об исковой давности.

В судебном заседании установлено, что распоряжением департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены условия приватизации нежилого функционального помещения - I (1-7), площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Хабаровской городской Думы от 22.12.2015 № «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества городского округа «<адрес>» на 2016 год» утверждена программа приватизации муниципального имущества городского округа «<адрес>» на 2016 год согласно приложению.

Согласно приложению, нежилое функциональное помещение - I (1 - 7), площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень объектов, участвующих в программе приватизации.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о признании претендентов участниками аукциона, 5 человек признаны участниками аукциона, в т.ч. ФИО3

На основании протокола о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объекта муниципальной собственности: нежилого функционального помещения - I (1 - 7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Нежилое функциональное помещение передано от департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (номер государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения I (1 - 7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ? доли нежилого помещения (номер государственной регистрации права №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6 и ФИО5, ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого функционального помещения - I (1 - 7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на ? доли нежилого помещения (номер государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли нежилого помещения (номер государственной регистрации права №).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес Мэра <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, из которого следует, что по адресу: <адрес> имеется защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию в 1984 году, общей площадью 125 кв.м., вместимостью 210 человек (паспорт убежища №). Также в представлении указано, что включение нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 91,8 кв.м. в программу приватизации и последующая передача по договору купли-продажи физическому лицу противоречит требованиям законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое функциональное помещение I (1-7), общей площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является защитным сооружением гражданской обороны, имеет статус убежища. Истцом не представлен паспорт убежища, не сообщен его инвентарный номер, не представлено данных о внесении сведений об убежище в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по <адрес>. Представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором идет речь об убежище с другой площадью - 125 кв.м., таким доказательством не является.

Из ответов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, по адресу: <адрес> защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 91,8 кв.м. не значится. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместной проверки с сотрудниками департамента муниципальной собственности и управления ЖКХ и ЭЖФ администрации <адрес> признаков наличия защитного сооружения площадью 91,8 кв.м. в нежилом функциональном помещении I (1-7) не выявлено.

При таких обстоятельствах, спорное нежилое помещение могло быть отчуждено в частную собственность. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не может согласиться с доводами истца.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Исчисление этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, со дня составления акта приема-передачи помещения. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 9 лет, пропустив трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд, судом не установлено. И таких доказательств истцом суду не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными последующие сделки, исключении записей из реестра, возложении обязанности, восстановлении в реестре записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 18.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>