УИД 47RS0015-01-2022-000950-31

Дело № 2-763/2022 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ, с запретом на передоверие, сроком на три года) поддержала заявленные требования и пояснила, что ФИО5 это ее мама. В договоре купли-продажи жилого дома допущена ошибка вместо правильного имени ФИО5 написано ФИО5. Право на земельный участок, на котором находится жилой дом ФИО5 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в МФЦ для государственной регистрации права собственности на жилой дом, специалисты указали, что имеется расхождение в написании имени. В свидетельстве о рождении и о заключении брака, и паспорте правильно указано имя ФИО5. Ей необходимо установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа. Иным способом, кроме судебного, она не может решить данный вопрос. Установление данное факта необходимо ей для оформления в собственность жилого дома. Изложенные факты подтверждаются прилагаемыми документами.

Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО5.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело по существу рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 45).

Представитель заинтересованного лица администрации Черновское сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В удовлетворении заявленных требований не возражают (л.д. 24, 41).

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В удовлетворении заявленных требований не возражают (л.д. 26, 39).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В удовлетворении заявленных требований полагаются на усмотрение суда (л.д. 44).

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служат договоры, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения и др.

В правоустанавливающем документе, имеющем для заявителя ФИО5 юридическое значение – договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, действующей в качестве представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский леспромхоз» Ленинградской области и ФИО5, согласно которого ФИО5 купила жилой дом, находящийся в <адрес> указано не неверно имя ФИО5 (л.д. 13).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Целью установления принадлежности ФИО5 указанного выше документа является реализация ее прав в области жилищного права, а именно, право на государственную регистрацию права собственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных в заявлении, объяснения представителя заявителя соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 15).

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в графе родители: мать указано –ФИО5 (л.д. 38).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключении брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 42).

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства добыто достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5 – договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, действующей в качестве представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский леспромхоз» Ленинградской области и ФИО5, согласно которого ФИО5 купила жилой дом, находящийся в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года