50RS0№-86
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года
Подольский городской суд в составе
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Транспортно-логическая компания «Вираж» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Транспортно-логическая компания «Вираж» о взыскании убытков, причиненных неисполнением Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116948,55 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор поставки №, условия которого истцом выполнены надлежащим образом, однако ответчик от исполнения указанного Договора уклоняется, добровольно требования истца не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – ООО «Транспортно-логическая компания «Вираж», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Транспортно-логическая компания «Вираж» заключен Договор поставки № (л.д. 20-22).
Согласно п. 1.1. Договора, ФИО1 обязуется передать ФИО1 производимые или закупаемые им ФИО1 (далее - ФИО1) ФИО1 для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а ФИО1 обязуется принять и оплатить поставленные ФИО1.
Согласно п. 1.3. Договора, наименование, количество, стоимость ФИО1, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в спецификации (далее - Спецификация) или определены исходя из конкурентных действий Сторон.
Согласно п. 3.1.1. Договора, ФИО1 обязуется осуществить поставку ФИО1 в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1.
В силу п. 5.1. Договора, если иное не согласовано Сторонами, поставка ФИО1 осуществляется путем передачи ФИО1 по адресу: ", посёлок Большие Дворы, СНТ "Меридиан", если иной адрес передачи не установлен Спецификацией.
В соответствии со Спецификацией, ответчик обязался поставить контейнер 10 футов стандартный б/у (Б-220133), стоимостью 61200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по Договору ответчику в размере 61200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Таким образом, ответчик обязан был поставить ФИО1 (контейнер) истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанную дату, ФИО1 так и не поступил.
Из искового заявления следует, что ответчиком ему было пояснено о том, что сроки доставки изменились по вине транспортной компании, которая просрочила доставку в связи с повышенной загрузкой манипуляторов. Истцу было предложено доставить в его адрес ФИО1 (контейнер) ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 согласился, однако просил доставить ему иной ФИО1 - контейнер 20 футов, с произведением доплату. Ответчика указанные условия сделки удовлетворили.
Истцом была произведена доплата в адрес ответчика в размере 55 748,28 руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Однако в нарушение договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (контейнер) истцу не был доставлен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Ответчиком до настоящего времени обязательства по заключенному Договору поставки не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, По договору поставки ФИО1-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им ФИО1 ФИО1 для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
На основании изложенного, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме, находя требования разумными и справедливыми, исходя из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 116948,55 рублей (61200 руб. + 55748,28 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО2 к ООО «Транспортно-логическая компания «Вираж» о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Транспортно-логическая компания «Вираж», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, убытки, причиненные неисполнением Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116948,55 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.