Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 11 декабря 2025 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> Т.А., в котором просит взыскать с последней в его пользу материальный ущерб в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, стоимость услуг независимого эксперта в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, почтовые расходы №, госпошлину в размере №.

В обоснование исковых требований указано, что в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: АД А-146 30 КМ + 440м, в результате которого моему авто Ниссан Жук гос. номер №, был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП была признана ФИО3 – а/м Шкода Фабиа гос. номер №, собственник тс - ФИО5, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» (ХХХ0405799121). На основании чего, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Ввиду лимита ответственности страховщика, возмещение было выплачено лишь в размере №. После, истцом была проведена независимая экспертиза для определения полной стоимости восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам. По результатам заключению, у автомобиля наступила конструктивная гибель. Полная сумма восстановительного ремонта составляет №, что превышает стоимость автомобиля. Рыночная стоимость тс – №. Величина годных остатков – № №. Стоимость услуг независимого эксперта – №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия, которая так и осталась без ответа. Таким образом, невыплаченная сумму материального ущерба составляет № (№). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено в судебном заседании материалами данного гражданского дела, что в 08 часов 40 минут 11.05.2024г. на автодороге АД А-146 30 км + 440 м, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Шкода Фабиа г/н № при проезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Ниссан Жук г/н № под управлением ФИО4 двигавшийся по главной дороге, далее по инерции транспортное средство Ниссан Жук г/н № отлетел в транспортное средство Сузуки Лиана г/н M900НР93 под управлением ФИО6

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шкода Фабиа г/н №, ФИО3 Собственником автомобиля Ниссан Жук г/н №, является ФИО4

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Жук г/н №, который был поврежден в результате ДТП по вине ФИО3, управляющей автомобилем Шкода Фабиа г/н №, принадлежащего ФИО5 – ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами в данном случае ответственным за возмещение ущерба истцу является ФИО3

С целью независимой оценки автомобиля истец обратился к независимому эксперту об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Жук г/н №

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО7.» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП, которая составляет № руб., среднерыночная стоимость автомобиля Ниссан Жук, г/н №, составляет № руб. Исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, в данном случае, под ущербом принимается сумма эквивалентная до аварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков. Стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Жук, г/н №, составляет № руб.

Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба составляет №)

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения данного заявления, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112).

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертного заключения ИП «ФИО7.» от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, которая на момент ДТП являлась собственником и фактическим владельцем источника повышенной опасности, управляла им, ее гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», соответственно ущерб, причиненный ФИО4 в результате ДТП, в размере, превышающем размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит возмещению путем взыскания в пользу ФИО4 с ФИО3

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в размере, превышающем размер страхового возмещения по договору ОСАГО, всего в размере № рублей. (№)

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в связи с переживаниями, вынужденными временными потерями на посещение эксперта, юриста, обращением в суд со стороны истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из расписок в получении денежных средств от 26.07.2024г. и от 11.06.2025г. следует, что истец оплатил юридические услуги в размере 5 000 рублей и 30 000 рублей, на общую сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. (л.д. 17-18).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя №.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 21 542 рубля, услуги независимого эксперта в размере № расходы в размере №

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судом необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № в пользу ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) материальный ущерб в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ФИО4 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей по уплаченной государственной пошлине в размере №, стоимость услуг независимого эксперта в размере №, почтовые расходы в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Емельянов