ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО2, ФГБОУ ВО Нижневартовский государственный университет, АО «Югра-Экология», ООО «Ситиус», ООО МКК «Займ-экспресс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги», ООО КА «Фабула», ООО МФК «Займер», АО «ЖТ№ 1», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, ООО МФК «ЗаймОнлайн», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Киберлендинг», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 Судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись ходатайства о розыске автомобиля должника и наложения на него ареста. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку располагая сведениями о наличии у должника автомобиля, пристав не предпринял никаких действий по его розыску. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в небъявлении в розыск транспортного средства должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства должника и наложить на него арест.

На основании определения суда от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБОУ ВО Нижневартовский государственный университет, АО «Югра-Экология»,ООО «Ситиус»,ООО МКК «Займ-экспресс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги».

На основании определения суда от 28июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО КА «Фабула», ООО МФК «Займер», АО «ЖТ№ 1», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, ООО МФК «ЗаймОнлайн», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Киберлендинг».

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на отказ от административного иска у представителя административного истца имеются, суд считает возможным принять отказ акционерного общества «ЦДУ» от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ акционерного общества «ЦДУ» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу №2а-3801/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО2, ФГБОУ ВО Нижневартовский государственный университет, АО «Югра-Экология», ООО «Ситиус», ООО МКК «Займ-экспресс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги», ООО КА «Фабула», ООО МФК «Займер», АО «ЖТ№ 1», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, ООО МФК «ЗаймОнлайн», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Киберлендинг», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня принятия судом указанного определения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В. Погорельцева