89RS0013-01-2024-000766-59 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Воробьева К.С.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении их из жилого помещения, расположенного по <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является одним из собственников вышеуказанного жилого помещения, согласно договору купли-продажи доли от 13 февраля 2024 года она приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежащую ФИО2 и переданную на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в связи с арестом и выставлением на торги. В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, брак с которым расторгнут 14 июля 2017 года, и его отец ФИО3 Истец считает, что право пользование ответчиков данной квартирой прекратилось на основании ч.2 ст. 292 и ст. 558 Гражданского кодекса РФ с момента перехода права собственности. Какой-либо договор либо иное соглашение о порядке пользования ответчиками данной квартирой между сторонами не заключалось, коммунальные услуги ответчики не уплачивают, Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении и их дальнейшее проживание лишают истца права на распоряжение жилым помещением, ограничивают её права владения и пользования.

Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 23 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца были привлечены ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д. 66).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку он выехал из спорного жилого помещения и вывез свои личные вещи (т. 1 л.д. 166).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме, пояснила, что проживать совместно с ответчиками невозможно, ФИО3 плохо ходит, проживает в <...>, длительное время в квартире не живет, последний раз приезжал в 2020 году помыться, ФИО2 не проживает с 2017 года, одну комнату закрыл, иногда приходил ночью стираться, издевался над ней, избивал, она обратилась в полицию, сняла побои, 8 лет она самостоятельно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, потом раздели счета по ЖКУ, она приобрела его долю на торгах в счет задолженности по алиментам, летом 2024 года он вывез все свои вещи, но комнату не открыл, она сама взломала замок, там остались ходунки ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск (т.1 л.д. 114-116, 234-235), пояснил, что не имеет другого места жительства, в настоящее время проживает в Ростовской области, ухаживает за престарелым отцом, в г.Губкинский приезжает один раз в два месяца за лекарствами, подал кассационную жалобу на решение суда по своему административному иску об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по продаже его доли в спорной квартире.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 33-36), просили о рассмотрение дела без их участия (т.1 л.д. 176, т. 2 л.д. 28, 35), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, он имеет право пользования данной квартирой с 2008 года, как член семьи нанимателя, а с 2010 года, как член семьи собственников, в пользу которых он отказался от участия в приватизации, комната в спорной квартире является его постоянным местом жительства, там находятся его вещи, другого жилья он не имеет, имеет намерения в ней проживать, но желает, чтобы ему предоставили другую комнату, полагал незаконной реализацию ? доли спорной квартиры, принадлежащей его сыну ФИО2, возражал против снятия его и сына с регистрационного учета (т.1 л.д. 79-81, т.2 л.д. 28).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке, который был прекращен 14 июля 2017 года (т. 1 л.д. 14)..

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1. (1/2 доли), третьим лицам ФИО4 и ФИО5 (по 1/4 доли каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-17).

Данное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО5 в порядке приватизации Администрацией МО п.Пурпе на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 19 февраля 2010 года, при этом ответчик ФИО3 на момент приватизации был зарегистрирован в данной квартире и нотариально оформил отказ от приватизации, что подтверждается документально (т. 1 л.д. 39-44) и не оспаривалось сторонами.

Принадлежащая ответчику ФИО2? доля данной квартиры была арестована судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинского УФССП России по ЯНАО, выставлена на торги и приобретена истцом ФИО1 за 1 688 408 рублей, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 13 февраля 2024 года, заключенным между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ФИО1 (т.1 л.д. 18-19).

Из сообщения ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 24 апреля 2024 года следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в данной квартире по месту жительства с 22 апреля 2008 года по настоящее время (т.1 л.д. 34-36).

Законом ЯНАО от 23 апреля 2021 года № 34-ЗАО «Об изменении административно-территориального устройства Ямало-Ненецкого автономного округа путем преобразования населенных пунктов в форме присоединения, об организации местного самоуправления на территории городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа и изменении его границ» п.Пурпе присоединен к г.Губкинский.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имел равные права пользования этим помещением со своим сыном и членами его семьи, в связи с чем его согласие на приватизацию данной квартиры являлось обязательным, таким образом, право пользования ею для него носит бессрочный характер.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таких обстоятельств в отношении ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснял, что проживал в спорной квартире до 2015 года, потом приезжал на медицинское освидетельствование и оформление инвалидности, иногда приезжал помыться, от права пользования квартирой не отказывался, но по состоянию здоровья (проблемы с дыханием) живет в г.Волгодонске.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения из жилого помещения ФИО3 не имеется.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 не является собственником спорной квартиры, не проживает в ней, его личных вещей там не имеется, принадлежащую ему ? доли квартиры, арестованную судебными приставами-исполнителями в счет задолженности по алиментам, она выкупила, совместное проживание невозможно в связи с личными неприязненными отношениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что знает стороны с 2006 года, проживает в соседней квартире, после того, как ФИО1 попала в аварию, ФИО2 отстранился от воспитания детей, за ними ухаживала сестра ФИО7, после развода алименты не платил, лет 6 не проживал в данной квартире, пару раз приезжал. В июне 2024 года видела, как ФИО2 четыре дня вывозил свои вели из квартиры на машине, живет с другой женщиной. Его родители уехали в г.Волгодонск, где у них имеется квартира, мать умерла в 2015 году, отец приезжал пару раз, ложился в больницу в г.Тарко-Сале, ФИО3 около 10 лет не видела.

Ответчик ФИО2 не отрицал тот факт, что он не проживает в спорной квартире, при этом оспаривал законность продажи его доли.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 31 июля 2024 года административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Губкинский ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО об оспаривании актов о наложении ареста на долю ФИО2 в указанной квартире и передаче её на торги был оставлен без удовлетворения (т.1 л.д. 152-154).

Кроме того, из указанного решения следует, что арест его доли в жилом помещении был произведен в связи с наличием у него задолженности по уплате алиментов в пользу истца ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО10, которая по состоянию на 21 марта 2024 года согласно расчету судебного пристава-исполнителя составляла 742611 рублей 34 копейки.

Доказательств заключения соглашения с кем-либо из собственником о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиком ФИО2 суду не представлено. Третье лицо ФИО5, которая является собственником ? доли спорной квартиры, направила в адрес суда заявление, в котором она поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д. 176).

Наличие родственных отношений с ФИО3 и ФИО10 не имеет значения для разрешения настоящего дела, поскольку они не являются собственниками спорной квартиры и не вправе предоставлять её для проживания ФИО2

Оплата ответчиком ФИО2 жилищно-коммунальных платежей не свидетельствует о том, что за ним сохраняется право пользование спорной квартирой после продажи его доли.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11 февраля 2023 года решением Губкинского районного суда ЯНАО от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-706/2022 был определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 и ФИО4 была передана жилая комната площадью 18,1 кв.м., в пользование несовершеннолетних ФИО5 и ФИО10 - жилая комната площадью 20,0 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 - жилая комната площадью 14,0 кв.м., места общего пользования (два коридора, две кладовые, кухня, санузел, туалет, две лоджии) оставлены в общем пользовании указанных лиц; определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, а именно: для ФИО1, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 - в размере 3/4 доли, для ФИО2 - в размере 1/4 доли; на АО «ЕРИЦ ЯНАО» и ООО «РКЦ Пурпе» возложена обязанность производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально доли в праве собственности на квартиру, а именно: ФИО1, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 – в размере 3/4 доли в праве собственности с оформлением отдельного платежного документа на имя ФИО1, ФИО2 – в размере 1/4 доли в праве собственности с оформлением отдельного платежного документа на имя ФИО2 (т.1 л.д. 82-91).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ФИО2 возложена решением суда. При этом, ФИО2 не лишен возможности обратиться в АО «ЕРИЦ ЯНАО» и ООО «РКЦ Пурпе» с заявлением о закрытии оформленного на него отдельного лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ граждане, утратившие право пользования жилым помещением, обязаны прекратить им пользоваться и освободить указанное помещение.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года № 127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

При этом факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьим лицам на праве собственности, ущемляет их права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении они лишены возможности реализации всей полноты принадлежащих им, как собственникам, правомочий в части распоряжения спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 утратил право пользование данной квартирой в связи с продажей его доли, исковые требования в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку данная квартира не является для него единственным жильем.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 14 октября 1993 года МП «Производственно-эксплуатационный трест» передал в совместную собственность ответчика ФИО3 и членов его семьи, в том числе ответчика ФИО2, трехкомнатную квартиру <адрес>, однако право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано (т.1 л.д. 149).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года.