КОПИЯ
Дело № 2-1725/2022
66RS0061-01-2021-000476-76
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., с участием ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности платежам, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.
В исковом заявлении в обоснование исковых требований ИП ФИО1 указала, что ООО «Управляющая компания «Интерком» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.06.2010 было выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами: теплоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. ФИО2 является собственником жилого помещения <номер> в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН Между УК «Интерком» и ответчиком отсутствовали письменный договор управления по принадлежащим ему объектам недвижимости, однако «Интерком» в силу жилищного законодательства обеспечивал данное помещение всеми необходимыми жилищно-коммунальными услугами. О суммах, подлежащих оплате, ответчик уведомлялся ежемесячно извещениями – квитанциями, которые одновременно являются платежным документом. Согласно прилагаемому расчету задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 за ответчиком по <адрес> образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70 635,03 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 13.05.2015 по 05.04.2020 в размере 30 179,73 руб., всего 125 945,56 рублей. 01.04.2019 между ООО «УК «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 был подписан договор уступки права требования № 76/УП. Согласно п. №842 приложения № 1 к договору размер требований ООО «УК «Интерком» к ФИО2, уступленный по договору № 76/УП от 01.04.2019, составляет 122 742,68 руб. суммы основного долга. Таким образом, в связи с переходом в полном объеме прав требований к ответчику по настоящему иску с ООО «УК «Интерком» на ИП «ФИО1» надлежащим истцом по заявленным требованиям является ИП ФИО1
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 в размере 70 635,04 руб., пени за период с 11.04.2015 по 05.04.2020 в размере 55259,52 руб., всего 125 894,56 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 717, 89 руб.
Определением суда от 22.08.2022 заочное решение отменено.
После возобновления производства по делу протокольным определением 29.09.2022 к участию в деле привлечено ТСЖ «ЖК Аврора».
Также 29.09.2022 приняты к производству увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 в размере 70 635,04 руб., пени за период с 11.04.2015 по 29.09.2022 в размере 55259,52 руб., и продолжить начисление и взыскание пеней с 30.09.2022 по день фактической оплаты долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 717, 89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в письменных дополнениях. Относительно довода об истечении срока исковой давности просил учесть следующее. Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Следовательно, за «март 2015 года» окончание срока внесения платы приходилось на 10.04.2015 г. Соответственно лишь с 13.04.2015 г. (ближайший следующий рабочий день в рамках статьи 193 ГК РФ) истец мог узнать о нарушении права, выразившегося в отсутствии оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за март 2015 г. В отношении расчётного месяца «апрель 2015 года» окончание срока внесения платы приходилось на 10.05.2015 г. Соответственно лишь с 12.05.2015 г. (ближайший рабочий день в рамках статьи 193 ГК РФ) истец мог узнать о нарушении права, выразившегося в отсутствии оплаты ответчиком за апрель 2015 г. Поскольку в силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, срок давности в отношении требований за «март 2015 г.» истекал 13.04.2018 г., в отношении требований за «апрель 2015 г.» - 12.05.2018 г. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано 11 мая 2018 г. Следовательно, срок давности в отношении требований с 01.04.2015 г. по 31.05.2016 г. не является пропущенным к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в силу закона.
Так, судебный приказ № 2-1596/2018 был отменён определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 28.06.2021 г. Следовательно срок исковой давности, не истёкший к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа, продлился на шесть месяцев – до 28.12.2021. Настоящее исковое заявление было подано в суд 19.08.2021 г., то есть в пределах предусмотренного шестимесячного срока (следовательно, в пределах срока исковой давности). Таким образом, срок исковой давности в отношении периода с апреля 2015 года по май 2016 года не является истёкшим в силу закона.
Кроме того, смена управляющих организаций, а равно банкротство УК «Интерком», не являются основаниями для освобождения ответчика от неисполненной ранее обязанности по своевременному и полному внесению платы за потреблённые им услуги. Более того, само по себе внесение оплаты в пользу ТСЖ «ЖК Аврора» не освобождает ответчика от обязанности по оплате выставленных платежей за этот же период в пользу истца в виде разницы между начислениями по услуге «содержание помещения». В период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. ТСЖ «ЖК Аврора» производило расчёт услуги «содержание жилья» по заниженной ставке 22,98 руб./м2. Однако указанная ставка не была утверждена на общем собрании собственников помещений дома (вопреки требованиям п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ). Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Так, Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 г. № 2206 тариф по услуге «содержание жилья» был утверждён в размере 24,68 руб./м2. Следовательно, в заявленный в иске период на ответчика в силу закона была возложена обязанность по оплате данной услуги в размере, установленном органом местного самоуправления.
Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, учитывая дату обращения в суд и, кроме того, судебный приказ был обращен к исполнению по истечению трех лет. Также указали, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика отсутствует, так как ФИО2 оплату производил ТСЖ «ЖК Аврора». Более того, до отмены судебного акта с ответчика в пользу истца было взыскано две суммы: 43,23 руб. и 16053,29 руб.
Представитель третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора» представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что задолженности у ответчика за период после октября 2015 года отсутствует, до этого периода сведения у ТСЖ отсутствуют, так как ответчик им коммунальные платежи не платил. Также указала, что в спорный период домом управляли совместно несколько управляющих компаний: ТСЖ «ЖК Аврора» и ООО «УК «Интерком».
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего:
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 22.06.2012 по 22.04.2019, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.75).
Управление многоквартирным домом № <адрес> (далее по тексту – МКД) с 09.06.2010 осуществляло ООО «УК «Интерком», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 09.06.2010 года № 1.
Решением собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 20.03.2015 года № 4, была избрана форма управления домом через форму управления ТСЖ ЖК «Аврора».
Все решения собственников, принятые на данном собрании были признаны недействительным вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2015.
30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и третьим лицом ТСЖ ЖК «Аврора» было оформлено соглашение, по условиям которого указанные лица признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг к другу. ООО «УК «Интерком» признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016, как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Подписанием настоящего соглашения ТСЖ ЖК «Аврора» обязуется не начислять собственникам помещений многоквартирного дома плату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01 июля 2015 года по 01 февраля 2016 года (179-182).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «УК «Интерком» 10.12.2021 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем ликвидации в связи с завершением конкурсного производства.
01.04.2019 между конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» и ИП ФИО1 заключен договор № 76/УП уступки права требования, по условиям которого права требования к ответчику по взысканию начисленной задолженности за спорный период перешли к истцу от 01.04.2012 (л.д. 16-19).
11.05.2018 ООО «УК «Интерком» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 в размере 70 635,04 руб., пени за период с 11.04.2015 по 05.04.2020 в размере 55259,52 руб. 16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1596/2018. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 10.08.2021 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратилась в суд 19.08.2021.
Из ежемесячного расчета объема начислений следует, что за период с апреля 2015 г. по май 2016 г. была начислена плата за следующие услуги: в период с апреля 2015 г. по январь 2016 г. – содержание и ремонт, охранные услуги, отопление холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, а в период с февраля 2016 г. по май 2016 г. была начислена плата за содержание и ремонт, охранные услуги. Общая сумма всех начислений за период с 01.04.2015 по 30.05.2016 составляет 70635 руб. 04 коп. (л.д. 24, 26-28).
Согласно информации ТСЖ «ЖК Аврора» у ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 отсутствует (л.д. 170, 178).
Учитывая факт управления многоквартирным домом двумя организациями, ответчик вправе был оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорный период как ООО «УК «Интерком», так и ТСЖ «ЖК Аврора». Данное право подтверждается соглашением между истцом и третьим лицом от 30 мая 2016 года.
Таким образом, требование истца об оплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованно за период до 01.11.2015, так как после указанной даты ответчик производил оплату ТСЖ «ЖК Аврора».
При этом, суд признает обоснованным довод ответчика о применении срока исковой давности, но только в части платежа за апрель 2015 года.
Пунктом 17 Постановления Пченума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в сипу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Так, заявление о выдаче судебного приказа на судебный участок № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга поступило 11.05.2018, судебный приказ № 2-1596/2018 был отменён определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 28.06.2021 г. Следовательно срок исковой давности, не истёкший к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа, продлился на шесть месяцев – до 28.12.2021. Настоящее исковое заявление было подано в суд 19.08.2021 г., то есть в пределах предусмотренного шестимесячного срока.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. (п.1 ст.155 ЖК РФ).
Таким образом, срок внесения платы за апрель 2015 года истек 10.05.2015, учитывая, что с заявлением о судебном приказе заявитель обратился в суд только 11.05.2015, требование о взыскании задолженности за апрель 2015 года находится за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные расходы за май 2015 год – 1508,53 руб., за июнь – 6656,69 руб., за июль – 7360,12 руб., за август – 7137,37 руб., за сентябрь – 7172,16 руб. и за октябрь 2015 года – 8809,33 руб., всего 38644 руб. 20 коп. за период с мая по октябрь 2015 года.
При этом суд соглашается с доводом истца о дополнительном довзыскании с ответчика суммы тарифа на содержание жилья за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, так как при проверке правильности начислений ТСЖ «УК Аврора» за жилищно-коммунальные услуги, действительно установлено судом, что был применен заниженный тариф.
Так, в период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. ТСЖ «ЖК Аврора» производило расчёт услуги «содержание жилья» по заниженной ставке 22,98 руб./м2. Однако указанная ставка не была утверждена на общем собрании собственников помещений дома (вопреки требованиям п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ). Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Так, Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 г. № 2206 тариф по услуге «содержание жилья» был утверждён в размере 24,68 руб./м2. Следовательно, в заявленный в иске период на ответчика в силу закона была возложена обязанность по оплате данной услуги в размере, установленном органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года ежемесячно ко взысканию за содержание жилья 147 руб. 90 коп., всего 887,40 (147,90*6) рублей.
Таким образом, всего за период с мая 2015 года по апрель 2016 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг 39531, 60 (38644,20+887,40) рублей.
Относительно требования истца о взыскании пеней за период 11.04.2015 по 29.09.2022 суд приходит к следующему.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (начиная с 11-го числа месяца) по день фактической выплаты включительно.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020
Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.
Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Таким образом, учитывая примененный срок исковой давности в части требований апреля 2015 года, неустойку надлежит рассчитать с 11 июня 2015 года, исключая указанные выше периоды, а также применяя Постановление Правительства РФ от 01.04.2022 № 497 о моратории на банкротство, который действует с 1 апреля до 1 октября 2022 года, неустойка составляет 18902,13 руб.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер неустойки в сумме 18902 руб. 13 коп., исходя из фактических обстоятельств дела, является необоснованно завышенным. При этом суд, как было указано учитывает фактические обстоятельства дела, имеющиеся споры в отношении управления МКД, правовую неопределенность собственника в отношении внесения платы за жилищно-коммунальные услуги организации, осуществлявшей управление МКД, наличие между истцом и ТСЖ ЖК «Аврора» соглашения, по условиям которого они совместно осуществляли управление МКД, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней за период с 11.06.2015 по 29.09.2022 в размере 10000 руб.
В части требования истца о взыскании пени с 30.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признает его законным, при этом учитывает действие введенного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 № 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, соответственно взыскание неустойки (пеней) подлежит с 01.10.2022.
Также определяя окончательный размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание взысканные 29.07.2021 истцом с ответчика денежные суммы в период возбужденного исполнительного производства в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского района Екатеринбурга: 43,23руб и 16053,29 руб., всего 16096,52 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 23434,88 руб. (39531, 60 – 16096,52) и пени в размере 10000 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1473 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности платежам, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер>) сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.04.2016 в размере 23434,88 руб., пени за период с 11.06.2015 по 29.09.2022 в размере 10000 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1473 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер>) пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.А. Самарина