34RS0019-01-2023-003186-48 Дело № 1-579/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 22 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автомобильной дороги, имеющем координаты .... в.д., расположенном между .... и ...., в положении сидя на земле, действуя из хулиганских побуждений, стал беспричинно бросать в сторону прибывших по его вызову для оказания медицинской помощи сотрудников скорой медицинской помощи филиала № .... ГБУЗ «КССМП» .... Потерпевший №1 и Свидетель №2 камни и фрагменты земли.

В целях предотвращения противоправных действий ФИО1 фельдшер скорой медицинской помощи Потерпевший №1 подошел к нему и левой рукой взял его за правую руку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, не имея существенного повода для причинения телесных повреждений Потерпевший №1, грубо нарушая своими действиями общественный порядок, а именно сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности, выражая явное неуважение к обществу и установленным в нем правилам, схватил своей левой рукой Потерпевший №1 за кисть левой руки и, оказывая давление своей рукой на кисть Потерпевший №1 в области 4-й пястной кости, стал ее умышленно выкручивать в разные стороны.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он после работы на полях, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми. Примерно в <данные изъяты> минут он со знакомыми пошли из .... в .... по месту своего жительства. В связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения он почувствовал недомогание, головокружение и решил присесть на землю около дороги. Для оказания ему помощи он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Примерно в <данные изъяты> он позвонил на номер «03» и вызвал на место бригаду скорой помощи, пояснив, что он находится на участке автодороги между .... и ...., лежит, не чувствует ног. На место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи. Так как они ехали очень долго, он разозлился. Подойдя к нему, сотрудник скорой помощи - мужчина потребовал предъявить паспорт для заполнения всех необходимых документов. Его сильно разозлил тот факт, что сотрудники скорой помощи не спешили ему помочь, по этой причине он взял руками на обочине дороги песок и щебень и стал кидать их в медицинских работников. Из автомобиля скорой медицинской помощи вышел водитель. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он продолжал сидеть на проезжей части и вновь попытался кинуть песок и камни в направлении сотрудников скорой помощи. В этот момент к нему подошел сотрудник скорой помощи - мужчина, который схватил его своей правой рукой за его правую руку, не давая ему возможности осуществить задуманное. В адрес медработника он стал выражаться словами грубой нецензурной брани. Испытывая к нему сильную неприязнь, он схватил своей левой рукой за безымянный палец и мизинец левой руки указанного мужчины, и стал их выгибать в стороны с силой. Он видел, что его действия приносят мужчине физическую боль, но все равно продолжил свои действия. Мужчина оттолкнул его, и он отпустил его левую руку. Через некоторое время подъехал второй автомобиль бригады скорой помощи. Его отвезли в психиатрическую больницу в связи с его агрессивным поведением. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему стало известно о том, что сотрудником скорой медицинской помощи, с которым у него произошел конфликт, является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вследствие его противоправных действий у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения: травматический <данные изъяты>. Вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается, извинения в адрес потерпевшего он не приносил, поскольку его местонахождение ему неизвестно. Полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, поспособствовало совершению преступления <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что они полностью соответствуют действительности. Вину в полном объеме признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что состояние опьянения негативно повлияло на его поведение и поспособствовало совершению преступления, будучи в трезвом виде, он никогда не совершил бы такого преступления.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи в филиале № .... ..... В его должностные обязанности входит оказание первой неотложной медицинской помощи, диагностирование типичных случаев наиболее часто встречающихся заболеваний и назначение лечения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с фельдшером Свидетель №2 и водителем автомобиля скорой медицинской помощи - Свидетель №1 Примерно в <данные изъяты> минут на станцию скорой помощи поступил вызов, согласно которому на автодороге между .... и .... парню требовалась медицинская помощь, так как у него отказали ноги. Примерно в <данные изъяты> минут они прибыли на неосвещенный участок автодороги между .... и ...., где увидели трех мужчин, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из мужчин лежал на дороге, а два других пытались его поднять. Он стал заполнять карту вызова, установил анкетные данные лица, которому требовалась медицинская помощь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 сообщил им, что с ногами у него все в порядке, он упал на дороге, так как выпил большое количество алкогольных напитков. ФИО1 лежал на животе. Вместе с Свидетель №2 они стали его поворачивать, чтобы провести осмотр. ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал кидать в них землей и щебнем, оскорблял их нецензурными словами, требовал, чтобы они к нему не прикасались. ФИО1 самостоятельно перевернулся с живота на спину, сидя на асфальте, продолжил кидать в них землей и камнями. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые оказывают помощь лицам, страдающим психическими расстройствами. В период ожидания ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и кидать в них и служебный автомобиль землей и камнями. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО1 и, увидев, что он набрал в руку песок и камни, с целью пресечения его противоправных действий, он схватил его правую руку, не давая ему возможности осуществить задуманное. В это же время ФИО1 схватил его своей левой рукой за безымянный палец и мизинец левой руки, после чего с силой надавил ему пальцами в место расположения 4-ой пястной кости, сжав его пальцы в своей ладони. Затем ФИО1 стал с силой выкручивать ему пальцы в сторону, противоположную их сгибу. От указанных действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, на его просьбы отпустить руку, ФИО1 не реагировал. При этом присутствовали Свидетель №2 и Свидетель №1, на замечания которых ФИО1 не реагировал. В какой-то момент у него получилось оттолкнуть ФИО1 и освободить свою левую руку. Через некоторое время на место прибыла бригада скорой помощи, ФИО1 был направлен в психиатрический стационар ..... Так как боль в руке не проходила, он решил обратиться в травмпункт в ...., где ему был сделан рентген и поставлен диагноз: <данные изъяты>. На руку был наложен гипс. После случившегося ФИО1 перед ним не извинился, материальную помощь в лечении ему не оказывал <данные изъяты>).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым с <данные изъяты> года она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в филиале № .... ..... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером Потерпевший №1 и водителем автомобиля скорой помощи Свидетель №1 Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, согласно которому на автодороге между .... и .... лежит мужчина, у которого отказали ноги, и он не может самостоятельно передвигаться. В <данные изъяты> минут они прибыли на неосвещенный участок автодороги, где находилось трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин сидел на дороге, он просил отвезти его в больницу. Вместе с фельдшером Потерпевший №1 она подошла к мужчине, чтобы его осмотреть. Однако мужчина стал их оскорблять, взял с обочины землю с камнями и стал кидать в их сторону. Личность мужчины была установлена согласно предоставленному паспорту - ФИО1, который не скрывал, что медицинская помощь на самом деле ему не требуется. ФИО1 не дал им возможности провести осмотр, так как продолжал кидать в них землей и камнями, которые он брал на обочине дороги. Так как поведение ФИО1 было нестабильным, то Потерпевший №1 вызвал на место бригаду скорой помощи. В период ожидания приезда бригады скорой помощи ФИО1 продолжил кидать в них камнями и землей. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения противоправных действий ФИО1 к нему подошел Потерпевший №1 и схватил его правую руку. В ответ на это ФИО1 схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за безымянный палец и мизинец левой руки, стал его пальцы выкручивать в сторону. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и стал сильно дергать левую руку. Однако ФИО1 продолжал его удерживать. Потерпевший №1 удалось оттолкнуть ФИО1 и освободить свою левую руку. ФИО1 был направлен в психиатрическую больницу. На обратном пути в .... Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в левой руке, его отвезли в травмпункт в ...., где его осмотрел дежурный врач и был сделан рентген. От Потерпевший №1 ей стало известно, что в результате противоправных действий ФИО1 он получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым он работает водителем на станции скорой медицинской помощи в филиале № .... ..... ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он заступил на дежурство в ночную смену и примерно в <данные изъяты> на станцию скорой помощи поступил вызов, согласно которому на автодороге между .... и .... лежит мужчина, у которого отказали ноги, и он не может самостоятельно передвигаться. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с фельдшерами Потерпевший №1 и Свидетель №2 прибыли на неосвещенный участок автодороги, где находилось трое молодых мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин лежал на дороге и утверждал, что не может пошевелиться. Фельдшеры Потерпевший №1 и Свидетель №2 подошли к мужчине, которому требовалась помощь и стали выяснять, что произошло. Мужчина при этом требовал на носилках донести его до автомобиля и доставить его в больницу. Во время заполнения Потерпевший №1 медицинских документов мужчина, находившийся на земле, стал кидать в него песок и камни, которые брал руками на обочине дороги. Делал он это беспричинно. Личность мужчины согласно предоставленному паспорту была установлена – ФИО1, которому была вызвана скорая медицинская помощь с целью доставления его в психиатрический стационар. В период ожидания бригады скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 увидел, как ФИО1 набрал в правую руку песок и камни, которые собирался кинуть в Свидетель №2 и их служебный автомобиль. В этот момент примерно в <данные изъяты> минут Потерпевший №1 с целью пресечь данные действия подошел к ФИО1 и схватил его правую руку, не давая ему возможности осуществить задуманное. В ответ на это ФИО1 схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за безымянный палец и мизинец левой руки, указанные пальцы он стал выкручивать в сторону. От данных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и стал сильно дергать левую руку. Однако ФИО1 продолжал его удерживать. Потерпевший №1 удалось оттолкнуть ФИО1 и освободить свою левую руку. В связи с агрессивным поведением ФИО1 был направлен в психиатрический стационар. По пути следования в .... Потерпевший №1 жаловался на боль в руке, в связи с чем его доставили в травмпункт, где его осмотрел дежурный врач и сделал рентген. От Потерпевший №1 ему стало известно, что в результате противоправных действий ФИО1 ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 логичны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в связи с чем не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, поскольку потерпевшие и свидетели до произошедших событий с ФИО1 знакомы не были.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут нанес ему телесные повреждения, сломал безымянный палец на левой руке, от чего он испытал сильную физическую боль <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги с географическими координатами <данные изъяты>, в ходе которого фельдшер Потерпевший №1 указал на данный участок автодороги, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он находился на вызове в составе бригады скорой медицинской помощи, в ходе словесного конфликта с ФИО1 последний причинил ему телесное повреждение в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осуществлен выезд на автодорогу между .... и ...., где была оказана медицинская помощь фельдшеру скорой медицинской помощи Потерпевший №1 в связи <данные изъяты>. Данное телесное повреждение было причинено в ходе оказания медицинской помощи больному, который вел себя агрессивно, напал на фельдшера при попытке осмотреть его, схватил его за руку и стал выкручивать палец (<данные изъяты>);

- копией амбулаторной медицинской карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в травмпункте ЦГБ ГБУЗ .... была оказана медицинская помощь фельдшеру скорой медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с получением травмы во время осуществления профессиональной деятельности – <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с получением которого он находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в район автодороги между .... и .... вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания <данные изъяты> помощи ФИО1, который <данные изъяты>

- копией трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 принят на должность фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в <данные изъяты>

- копией трудовой книжки Потерпевший №1 ТК IV № ...., в которой имеется запись о трудоустройстве на станцию скорой медицинской помощи .... на должность фельдшера <данные изъяты>

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: в <данные изъяты>

Суд признает выводы эксперта обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, которые являлись очевидцами произошедшего, из которых следует, что какого-либо конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не имелось, ранее указанные лица знакомы между собой не были, Потерпевший №1 прибыл на место происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Из исследованных судом обстоятельств усматривается, что ФИО1 стал выкручивать руку потерпевшего, что повлекло закрытый перелом 4-ой пястной кости левой кисти, беспричинно.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он из хулиганских побуждений совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается характером его действий по захвату своей левой рукой кисти левой руки потерпевшего, оказанием давления путем сжимания и выкручивания руки потерпевшего в разные стороны, что повлекло <данные изъяты>, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека.

Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего у суда сомнений не вызывает. Умысел ФИО1 на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью подтверждается характером нанесенных телесных повреждений и их локализацией, а также самим характером действий подсудимого. Подсудимый, удерживая и с силой выкручивая левую кисть потерпевшего, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желал их наступления.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления – «совершенное из хулиганских побуждений» нашел свое объективное подтверждение, так как ФИО1 умышленно и беспричинно, совершил действия, направленные против здоровья человека. В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был ФИО1, который стал кидать камни в прибывшую для оказания ему медицинской помощи бригаду скорой медицинской помощи, выражался в их адрес словами грубой нецензурной брани, поведение потерпевшего не было противоправным или аморальным, он находился при исполнении своих должностных обязанностей, имел намерения оказать первую медицинскую помощь ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что своими действиями подсудимый игнорировал общепризнанные нормы и правила поведения, выражал неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство, совершенное из хулиганских побуждений.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой сельского поселения – отрицательно, как склонного к употреблению спиртных напитков, ведущего аморальный образ жизни, не состоит в браке имеет, не имеет иждивенцев, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления; на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в ходе дознания по делу и в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1, указав, что, если бы он был трезвым, то преступление бы не совершил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости, учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем, оставив меру пресечения без изменения, в виде заключения под стражу, и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года отмене не подлежит, ввиду того, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора и подлежит самостоятельному исполнению осужденным.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Камышинский городской суд .....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова