РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику о вселении в жилое помещении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком было признано право собственности по 1/2 доли на реконструированный жилой <адрес> мансардным этажом с кадастровым номером №, общей площадью 265,6 кв.м., жилой площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик уклоняется от передачи ключей от данного жилого помещения. Указала, что спорный жилой дом необходим для проживания. С учетом изложенного, просила вселить в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в жилом доме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности по 1/2 доли на реконструированный жилой дом с мансардным этажом с кадастровым номером №, общей площадью 265,6 кв.м., жилой площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что ключей от спорного жилого дома ФИО1 не имеет, в жилом помещении не проживает, поскольку ответчик препятствует против её вселения.

Соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками спорного жилого помещения не заключалось и не достигнуто.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорное домовладение находится в собственности сторон в равных долях. Ответчик ФИО2 пользуется жилым помещением.

Также из материалов следует и не оспорено сторонами, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто. Кроме того, членами одной семьи стороны не являются.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку истец является сособственником спорного домовладения и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности её личного проживания в этом помещении, а действия ответчика, нарушающие права истца, являются неправомерными, суд приходит к выводу о вселении ФИО1 в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, при этом суд возлагает на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в жилом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 265,6 кв.м., жилой площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 265,6 кв.м., жилой площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Богданова