№2-1702/25

Уид 50RS0015-01-2025-000608-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

Установил:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о расторжении договора, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Продавцом - ФИО1 и Покупателем - ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания (садового дома) и земельного участка, <данные изъяты> и находящийся на нем садовый дом <данные изъяты>

расположенные по адресу <адрес> Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. Продавец и Покупатель подтвердили факт передачи недвижимого имущества Покупателю. Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, общая сумма Договора составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек. Пунктом 3.3.1. Договора предусмотрен порядок оплаты, Покупатель производит оплату в 100 % размере в момент подписания Договора, которую Ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГг. Продавцу (Истцу) стало известно, что ФИО3 (Покупатель) умер, наследницей недвижимого имущества, является гр. ФИО2

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате объекта недвижимости Истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ФИО2 уведомление о расторжении договора, о возврате недвижимого имущества, требования претензии, не выполнены.

На основании статей 309, 310, 450, 452, 453, 488, 489, 549, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), просил:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между гр. ФИО1 и гр. ФИО3, признать право собственности гр. ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок <данные изъяты> и находящийся на нем садовый дом <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала и пояснила, что истец лично подписывал договор, знал что оплаты не было, но были доверительные отношения и подал документы на регистрацию без оплаты.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал и в письменных возражениях указал, что ответчик является наследницей ФИО3, согласно п. 3 договора расчеты произведены в момент подписания договора. Стороной истца не представлено доказательств, что деньги по договору не передавались. Бездействия Истца, однозначно свидетельствуют об отсутствии невыполненных ФИО3 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец избрал, другой способ судебной защиты, не правомерный по мнению Ответчика. Неоплата товара по договору не может являться безусловным основанием к расторжению заключённого договора, поскольку за истцом сохраняется право требования взыскания денежных средств по договору от ответчика. И дополнительно ФИО5 пояснил деньги передавались наличными до регистрации сделки, расписка не составлялась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> и находящийся на нем садовый дом <данные изъяты>

Согласно п. 3.3 договора: Оплата стоимости Объекта и земельного участка производится в следующем порядке 1000000 (один миллион) рублей в момент подписания настоящего договора сторонами на расчетный счет, указанный в разделе 8 настоящего Договора, либо наличными денежными средствами, в этом случае Продавец выдает Покупателю расписку в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 составлен и подписан акт приема передачи согласно п. 4 которого окончательный расчет между сторонами полностью произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ФИО2 является наследником ФИО3

Согласно ст. 450 ГК РФ

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения договора со стороны ФИО3 не представлено.

Истец должен доказать неисполнение покупателем обязательств по оплате объекта недвижимости.

В подтверждение факта исполнения покупателем ФИО3 обязательств по оплате объекта недвижимости имеется акт приема передачи согласно п. 4 которого окончательный расчет между сторонами договора полностью произведен.

На основании изложенного, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> и садовый дом <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.