77RS0018-02-2023-000704-20

Дело № 2а-272/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 08 февраля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ялтинскому городскому управлению государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации залога на недвижимое имущество от 07.12.2022 года; обязать произвести регистрацию залога недвижимого имущества, предусмотренного договором залога недвижимого имущества от 07.12.2022 года. В обосновании указано, что 01.06.2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа. В обеспечение денежных обязательств, предусмотренных договором, 07.12.2022 года заключен договор залога земельного участка и жилого дома по адресу:*** , в районе мастерских УСКУ. Обратившись в Ялтинское управление Госкомрегистра истец получил отказ от 09.01.2023 года в государственной регистрации прав залога, основанием для которого послужило наличие ограничений права, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса, наложенные на основании Приказа Службы охраны в Крыму ФСО РФ №646. Не соглашаясь с решением регистратора, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещённого, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 года, с целью обеспечения договора займа, заключенного 01.06.2021 года между ФИО1 и ФИО2 на сумму 60 000 000 руб, между истцом (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №***по адресу:***, в районе мастерских УСКУ, а также жилой дом, площадью 134,1 кв.м по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕРГН, право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 10.12.2015 года, на жилой дом зарегистрировано 03.10.2017 года.

Уведомлением от 09.01.2023 года в осуществление государственной регистрации договора залога отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на заявленный земельный участок внесено ограничения права на основании Приказа Службы охраны в Крыму ФСО РФ №646 от 29.12.2016 года, а именно: на территории запрещено: строительство и размещение всех видов промышленных и сельскохозяйственных предприятий, строительство объектов, на которых могут произойти аварии техногенного характера, складских помещений, терминалов, высотных зданий, торгов-развлекательных центров, строительство частных вертолетных площадок и аэродромов, организация аэроклубов, а также расположение посадочных площадок, площадок десантирования, пунктов запуска аэростатов, других беспилотных летательных аппаратов; строительство новых зданий, за исключением тех, строительство которых без согласования ФСО России запрещено; организация и функционирование стрелковых тиров, пейнтбольных и стракбольных клубов, а также иных учебных, спортивных и досуговых организаций, использующих на открытом пространстве изделия, имеющие внешнее и (или) конструктивное сходство с боевым оружие; организация пляжей и зон массового отдыха на водоемах, расположенных в зоне 200 метров от границ земельных участков, на которых расположен объект.

С данным утверждением регистратора суд не может согласиться.

Так, государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года №154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и регистрирующим органом не отрицается, что право собственности ФИО2 на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН, без каких-либо ограничений распоряжения им и его обременения; договор залога никем не оспорен, удостоверен нотариусом г.Москвы.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определенными технико-экономическими показателями, в частности, площадью, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка; данных об ее изменении административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Более того, согласно ответа ФСО России от 22.12.2021 года, Служба охраны в Крыму ФСО России не наделена полномочиями давать в любой форме указания Госкомрегистру, в том числе о принятии решений об отказе в регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в зонах с особыми условиями использования территорий, установленных вокруг охраняемых объектов ФСО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении государственной регистрации залога ответчик вышел за рамки своих полномочий, поставив фактически под сомнение зарегистрированное права собственника на спорное имущество.

При этом, непосредственно на заявителей регистрирующий орган не возлагал обязанность представить какие-либо дополнительные документы, отсутствие которых явилось бы основанием для приостановления регистрационных действий и препятствовало совершению регистрационных действий.

Для государственной регистрации административным истцом в соответствии с требованиями статьи 18 Закона о регистрации были представлены договор залога от 07.12.2022 года; установлено, что права залогодателя ФИО2 зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН, то есть подтверждены и признаются в силу закона, могут быть оспорены только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»); проведение регистратором правовой экспертизы ранее проведенной государственной регистрации права собственности залогодателя законом не предусмотрено; представление иных документов для регистрации договора залога действующим законодательством не требуется; правом признавать договор залога недействительным административный ответчик не наделен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Ялтинского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не соответствует требованиям законодательства; регистрирующий орган уклонился от законного разрешения поставленных перед ним вопросов, безосновательно и по надуманным основаниям, с нарушением прав заявителя отказал в государственной регистрации договора залога.

Поскольку, в силу конституционного принципа разделения властей при вынесении решения суд не вправе подменять органы исполнительной власти, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о регистрации договора залога от 07.12.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Ялтинского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.01.2023 года №КУВД-001/2022-54745545/3, обязав повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации залога недвижимого имущества, в соответствии с договором залога от 07.12.2022 года, заключённого между ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023 года