Дело № 2 -607 /2022
УИД 37RS0022-01-2021-005389-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иванова
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Данильчук О.М.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
15 июня 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим,
установил:
Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском кФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое здание железобетонного гаража с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание железобетонного гаража с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, и сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №.
Иск обоснован тем, что земельный участок под указанным выше гаражом предоставлен в аренду ФИО3 для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций.
В настоящее время договор аренды с ФИО3 расторгнут в связи со смертью арендатора ФИО3
Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости здание гаража с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 28.10.2021 на праве собственности за ФИО2
Истец полагает, что спорный объект – железобетонный гараж не является объектом недвижимого имущества, так как не обладает признаками недвижимой вещи, что подтверждается следующим: отсутствует разрешение на строительство гаража и ввод в эксплуатацию; отсутствует проектная документация, предусматривающая строительство гаража как объекта недвижимости; указанный объект состоит из сборных железобетонных блоков, что обеспечивает его свободное демонтирование и перемещение без причинения ущерба последнему; назначение земельного участка на момент предоставления в аренду – установка металлического гаража; договор купли-продажи гаража от 17.07.2003 заключен между ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме, не зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что свидетельствует о том, что гараж отчуждался как движимая вещь; свидетельство о праве собственности на гараж, расположенный у <адрес>, выдано Ф.Т.ИБ. нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 как на движимое имущество.
Истец, заявляя указанные выше требования, ссылается на то, что сохранение за ФИО2 зарегистрированного права на гараж нарушает права Администрации города Иванова как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Иваново.
В судебном заседании представитель истцаАдминистрации города Иваново ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорный гараж установлен на земельном участке на законных основаниях, регистрация права собственности на гараж была ей осуществлена с целью оформления прав на земельный участок, на котором он расположен.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, представили отзывы относительно заявленных требований (л.д. 149, 153-155, 226-227, 236).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 30.11.2000 года М.В.А., проживающему по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы города Иванова от 30.11.2000 № предоставлен в аренду (в том числе на период установки сроком на один месяц) земельный участок площадью 24,0 кв.м для размещения гаража из сборных железо-бетонных конструкций размером 6,0х4,0 метров по <адрес>, согласно прилагаемому чертежу, без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи участка другому лицу (л.д. 156).
Согласно Постановлению Главы города Иванова от 30.11.2000 № между Арендодателем – администрацией города Иванова в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова и Арендатором М.В.А. заключен договор аренды земель в г. Иванове № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 24 кв.м в <адрес>, для гаража из сборных железобетонных конструкций, на неопределенный срок (л.д. 158-160).
В соответствии с Постановлением Главы города Иванова от 17.06.2003 № внесены изменения в постановление Главы города от 30.11.2000 № в части адреса размещения гаража «<адрес> у <адрес>».
17.07.2003 года между М.В.А. (продавец) и Ф.В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: <адрес> у <адрес>, в целом состоящего из железобетонного строения застроенной площадью 22,0 кв.м, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора аренды земель в <адрес> № № от 18.01.2001.
25.07.2003 года между Арендатором – администрацией города Иванова в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова и Арендатором М.В.А. достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земель в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).
09.10.2003 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Иванова издано распоряжение № «Об оформлении Ф.В.М. в аренду земельного участка занятого гаражом по <адрес>» (л.д. 164).
На основании указанного распоряжения Администрацией города Иванова в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и Ф.В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № № земельного участка из земель поселений с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, у <адрес> для гаража из сборных железобетонных конструкций в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 22 кв.м. Срок аренды установлен с 17.07.2003 на неопределенный срок (л.д. 165-166).
В соответствии с п. 6.3. договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращается в случае смерти арендатора (физического лица).
Ф.В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).
На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-04-611 земельного участка по адресу: <адрес>, у <адрес>, с кадастровым номером № площадью 22 кв.м прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью арендатора (л.д. 168).
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:040133:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: металлический гараж ( т. 1 л.д. 8).
Площадь земельного участка 22 кв.м (л.д. 11-12).
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - здании, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 24кв.м, год завершения строительства –2 000, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5, реестровый №, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5, реестровый №. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).
Из материалов наследственного к имуществу Ф.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является супругой наследодателя, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти.
Нотариусом ФИО5 выданы свидетельства ФИО2 о праве собственности как пережившей супруге Ф.В.М. от 08.02.2016 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 08.02.2016 года на спорный гараж.
Из указанных свидетельств следует, что гараж принадлежит Ф.В.М. на основании договора купли-продажи от 17.07.2003 года, совершенного в простой письменной форме между М.В.А. и Ф.В.М. Регистрация права в органах, осуществляющих государственную регистрацию права не проводилась.
Из письменных пояснений третьего лица нотариуса ФИО5 следует, что указанные свидетельства выданы ФИО2 на объект-гараж, как на движимое имущество.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 3, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.
Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на гараж с нарушением действующего законодательства, зарегистрированное право ответчика препятствует муниципальному образованию в реализации возложенных на него действующим законодательством полномочий по распоряжению и эффективному управлению земельным участком.
Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.
Следовательно, формулируя исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим и подвергая сомнению наличие у возведенного объекта признаков недвижимого имущества, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно пунктам 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения и сооружения).
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного их назначению невозможно, в том числе здания. Сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.
По ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».
Согласно выводам судебной экспертизы, нежилое помещение (гараж) площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, капитальным объектом строительства не является.
Как отметили судебные эксперты, с технической точки зрения большинство конструктивных элементов гаража без причинения повреждений может быть демонтировано, перемещено на новое место и собрано в первоначальном виде. Проведенным исследованием экспертами не установлено наличие фундамента. Гараж установлен на прослойку из песчано-гравийной смеси. Перемещение и использование на новом месте песчано-гравийной смеси технически возможно. Исследуемое здание не имеет внутренних инженерных систем и постоянного подключения к внешним сетям.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы экспертов мотивированы; основаны на материалах гражданского дела, технической документации, данных непосредственного осмотра экспертами спорных объектов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.
Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов экспертов, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает, а потому принимает в основу принимаемого решения.
Суд также принимает во внимание, что земельный участок предоставлен для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций, при приемке в эксплуатацию железобетонного гаража, выстроенного М.В.А. на основании Приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не был поставлен вопрос о регистрации права собственности на возведенный гараж в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав. Договор купли-продажи гаража, заключенный между М.В.А. и Ф.В.М. не предусматривал регистрации перехода права собственности на гараж в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, вышеуказанный гараж состоит на техническом, а не кадастровом учете в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», свидетельства о праве собственности на гараж выданы нотариусом ФИО6 как на движимое имущество (без указания на необходимость регистрации в установленном порядке как объект недвижимого имущества).
Таким образом, принадлежащий ответчику объект не является объектом недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Администрации г. Иваново к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание железобетонного гаража с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание железобетонного гаража с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, и сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.