Апелляционное определение по делу № 33А-30764/2023 от 04.09.2023

Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-30764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мертехина М.В., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Раменского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений от 01 ноября 2022 года о возбуждении исполнительных производств №№ <данные изъяты> постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству <данные изъяты>, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административными исковыми заявлениями (объединены в одно производство определением суда от 12 апреля 2023 года) к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 и просили:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес должников не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительных производств от 01 ноября 2022 года № <данные изъяты> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ФС №037964643, <данные изъяты> в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №037964641, №<данные изъяты> в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №037964639;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО4 от 01 ноября 2022 года о возбуждении исполнительных производств №<данные изъяты> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ФС №037964643, <данные изъяты> в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №037964641, №<данные изъяты> в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №037964639;

-признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО4 по исполнительному производству от 01 ноября 2022 года <данные изъяты>-ИП.

-устранить нарушения прав административных истцов, обязав судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО4, отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от 01 ноября 2022 года <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1, <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО3, <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО2

В обоснование требований указывалось, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства от 01 ноября 2022 года <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ФС №037964643, <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №037964641, <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №037964639.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Административные истцы считали оспариваемые постановления незаконными и нарушающими их права, поскольку от Раменского РОП ГУФСПП России по Московской области в адрес административный истцов никакой почтовой корреспонденции не поступало.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционные жалобы поданы ФИО1, ФИО2, ФИО6

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) – статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (часть 1). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года по делу №2-3056/2022 удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО7, ФИО1, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В целях принудительного исполнения решения суда 28 апреля 2022 года Раменским городским судом Московской области выданы исполнительные листы ФС №037964643 (в отношении ФИО1), ФС №037964641(в отношении ФИО3) и ФС №037964639 (в отношении ФИО2).

На основании указанных исполнительных листов 01 ноября 2022 года в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства:

<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК», с предметом исполнения: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 24 ноября 2022 года и получена адресатом 05 декабря 2022 года ((ШПИ 80400277211899).

<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» с предметом исполнения: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Копия постановления направлена ФИО3 посредством портала ЕГПУ 01 ноября 2022 года и 01 ноября 2022 года в 17:19:44.

<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» с предметом исполнения: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Копия постановления направлена в адрес ФИО2 06 декабря 2022 года и была 10 января 2023 года возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80400278126482).

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, городской суд исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 31 названного Федерального закона для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вопреки доводам административных истцов, указанные исполнительные документы предъявлены в пределах трёхгодичного срока, установленного частью 1 статьи 21 указанного выше Федерального закона.

Городским судом указано, что не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств само по себе не влияет на их законность и не нарушает прав административных истцов, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановлений начинает течь с момента получения должниками постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, с материалами исполнительных производств <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП ФИО2 был ознакомлен лично 08 декабря 2022 года.

Кроме того, городским судом отмечено, что административными истцами пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок на предъявление административных исковых заявлений в части оспаривания постановлений о возбуждении исполнительных производств. Рассматриваемые административные иски поданы 02 марта 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, городской суд указал, что Постановление от 27.02.2023 г. соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является мотивированным. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.02.2023 г., предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, прав административного истца не нарушают. У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого данного постановления в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, что в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО3 Обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и содержат мотивы принятых решений, при наличии к тому достаточных оснований, нарушений порядка принятия оспариваемых постановлений не установлено, нарушений прав административных истцов не выявлено.

Кроме того, срок действия оспариваемого временного ограничения в отношении должника ФИО3 истек 27 августа 2023 года.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе городским судом исследованы все доказательства, содержащиеся в деле (л.д.68 т.2).

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела оригиналов исполнительных производств подлежат отклонению, поскольку оригинал исполнительного производства находится в соответствующем отделении службы судебных приставов, а в материалы дела представляются копии исполнительного производства.

Объединение административных дел в одно производство осуществлялось городским судом правомерно, в порядке, установленном статьей 136 КАС РФ с принятием мотивированного определения суда.

Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д.1-5 т.2) допускала возможность представление интересов заинтересованного дела в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи