16RS0036-01-2024-009760-67
Дело № 2-3116/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть объявлена: 06.05.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2025 года
06 мая 2025 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО13 обратился в суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска указав, что 06.03.2012 г. между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. до 06.03.2017г. из расчета 0,10% в день. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банком исполнены в полном объеме. 28.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому перешло право требования по кредитному договору истцу. 03.08.2020 года Щелковским городским судом Московской области вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО3 взысканы денежные средства по кредитному договору в размере 1289481,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14647 руб. Впоследствии выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,1% в день за период с 01.06.2018 года по 17.03.2023 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 190617,54 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 01.06.2018 года по 17.03.2023 года в размере 400000 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явилось извещено.
Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Судом установлено, что 06.03.2012 г. между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. до 06.03.2017г. из расчета 0,10% в день.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банком исполнены в полном объеме.
28.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому перешло право требования по кредитному договору истцу.
03.08.2020 года Щелковским городским судом Московской области вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО3 взысканы денежные средства по кредитному договору в размере 1 289 481,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 647 руб.
Впоследствии выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на то, что во исполнение решения Щелковского городского суда Московской области от 03.08.2020 года, денежные средства в размере 267940,05 руб. поступили на счет ответчика за период с 27.07.2020 г. по 16.11.2020 г.
Из письма конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 11.12.2020 г. №к/134136, сумма, указанная в решении суда, погашена в полном объеме.
Конкурсным управляющим было указано на взыскание процентов ща период с 01.06.2018 г. по 16.11.2020 г. в размере 97214,58 руб.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование о взыскании процентов, начисленных по 16.11.2020 г., истек 16.11.2023 г., на дату подачи иска в суд срок исковой давности был пропущен.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С настоящим иском в суд ИП ФИО1 обратился 06.12.2024 г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании процентов, начисленных по 16.11.2020 г., истек 16.11.2023 г., то есть по истечении трех лет с даты, до которой ФИО3 был обязан погасить имеющуюся у него задолженность, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ИП ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.К. Скарина