Дело № 2- 974/2022 УИД: 47RS0007-01-2022-001429-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Антоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов, ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года,

ответчика, истца по встречному иску ФИО5, представителей ответчика, истца по встречному иску ФИО5 – адвоката ННО ЛОКА Закутайло А.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ННО ЛОКА Панкова Д.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Истец ФИО2 приходиться умершему супругой, ФИО3 – ее дочерью, падчерицей ФИО1 Ответчик ФИО5 является бывшей супругой ФИО1, ФИО6 – его дочерью, ФИО7 – его матерью.

Ссылаются, что в период брака с ФИО5 супругами по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на приобретение которой ФИО1 выдавал нотариально удостоверенное согласие. Право собственности на квартиру было оформлено ДД.ММ.ГГГГ порядке: ? доля оформлен на ФИО6 и ? доля на ФИО5. После чего, спустя непродолжительный период времени, на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входит 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную в период брака наследодателя с ФИО5 Наследниками первой очереди являются: супруга наследодателя ФИО2, его мать ФИО7, его дочь ФИО6 и находившая на иждивении умершего в то время несовершеннолетняя ФИО3

Однако истцам отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю квартиры, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на бывшую супругу наследодателя ФИО5 и его дочь ФИО6, которые документов на квартиру нотариусу не представили.

Истцы ссылались на то, что спорная квартира приобреталась в период брака супругов Р-вых. При расторжении брака ФИО1 и ФИО5 раздел совместно нажитого имущества супругов не производился. При этом, ФИО1 не отказывался от права на совместно нажитое имущество, перед смертью тяжело болел, ему требовалось дорогостоящее лечение, в связи с чем, им рассматривался вопрос о необходимости отчуждения принадлежащей ему доли в спорной квартире.

Однако, в связи с ухудшением его состояния здоровья, им пришлось взять в долг необходимый размер денежных средств под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, выплата долга, по вышеуказанной заложенной квартире, планировалась, в том числе, из вырученных средств от продажи доли в квартире, находящейся в <адрес>. После прохождения лечения в Германии ФИО1 скончался. В связи с чем, не может реализовать свое право на отчуждение доли в указанной квартире, которая вошла в состав наследственного имущества умершего.

Истцы просят включить в наследственную массу ФИО1 ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить общедолевую собственность между ФИО1 и ФИО5, а также ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности на 1/4 долю солидарно за ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6-8 том 1).

Ответчик ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не являющимся общей собственностью ФИО5 и ФИО2, ФИО3, являющихся правопреемниками ФИО1(л.д. 125-128 том 1), которое было принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания основание встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО5 уточнила, в их обоснование, указав, что состояла с ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ФИО6 Совместная жизнь между супругами не сложилась, в связи с чем, семья распалась и с декабря 1997 года они с ФИО1 стали проживать раздельно. ФИО1 переехал на постоянное место жительств в <адрес>, где жил и работал до дня своей смерти, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащем его матери ФИО7 В связи с прекращением брачных отношений в ноябре 1997 года ею были взысканы с ФИО1 алименты на содержание дочери, которая осталась проживать вместе с нею после распада семьи. Алименты ФИО1 выплачивал до совершеннолетия ФИО6 Брак с ФИО1 был расторгнут решением Кингисеппского городского суда только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до расторжения брака они совместно не проживали на протяжении пяти лет, не вели общее хозяйство, не имели общих доходов и единого бюджета. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорную квартиру по адресу: <адрес> за 324 450 руб., которую оформила в долевую собственность на себя и ФИО6 Указанная квартира была приобретена ею засчет вырученных от продажи принадлежащей ей приватизированной комнаты, не являющейся общей совместной собственностью супругов, расположенной по адресу: <адрес> размере 204 750 руб., а также денежных средств в сумме 119 700 руб. от трудовой деятельности, накопленных ею за время прекращения семейных отношений с ФИО1, поскольку она работала и имела достаточный уровень дохода. Полагала, что спорная доля квартиры является ее личной собственностью и не относиться к совместно нажитому имуществу супругов, ФИО1 денежными средствами не принимал участие в приобретении данной квартиры, а потому, она не подлежит включению в наследственную массу умершего (л.д. 210-213 том 1). Также просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям первоначального иска, полагая его пропущенным (л.д. 122-123 том 1)

В судебное заседание истцы, ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Их представитель истцов, ответчиков по встречному иску ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, выступая по доверенности, поддержала доводы искового заявления, встречный иск не признала, указав, что отнесение спорного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается его приобретением в период зарегистрированного брака супругов ФИО1 и ФИО5, а также выдачей ФИО1 согласия на приобретение данного жилого помещения. В связи с чем, 1/4 доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу и передаче истцам в собственность, поскольку они являются наследниками ФИО1, приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу. Оспаривала факт прекращения супругами ФИО1 и ФИО5 фактических брачных отношений до расторжения брака, указав, что ФИО5 с 1997 года проживала вместе с супругом единой семьей. Поддержала доводы письменных возражений на встречный иск (л.д. 182- 184, 239-243 том 1). Просила исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Полагала, срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцы узнали только после смерти наследодателя. При этом, ФИО1 незадолго до дня своей смерти выражал намерение произвести раздел спорной квартиры, для чего обращался за консультацией к юристу, но осуществить свои намерения не успел в связи со смертью (л.д. 236-238 том 1).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 с участием представителей – адвокатов Закутайло А.И. и Панкова Д.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала доводы встречного иска и настаивала на его удовлетворении, указав, что после распада семьи в декабре 1997 года, ФИО1 уехал в <адрес>, где зарегистрировался в квартире своей матери, стал проживать с другой женщиной. В дальнейшем они семейных отношений не поддерживали, вместе не проживали, единого бюджета не имели. Она осталась проживать с дочерью в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которую потом приватизировали. Она взыскала с ФИО1 алименты на ребенка, которые он регулярно выплачивал. Пояснила, что с ФИО1 они сохранили нормальные отношения и общались по вопросам воспитания дочери. ФИО1 иногда приезжал в <адрес> к дочери. В 2002 году она решила продать комнату и купить для себя и дочери отдельную квартиру, для чего обратилась к ФИО1 с просьбой дать согласие на приобретение квартиры, поскольку официально они состояли в браке и такое согласие требовалось по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальное согласие на приобретение квартиры и передал его. Ею была продана комната в коммунальной квартире, к вырученным деньгам от продажи комнаты она добавила накопленные денежные средства и приобрела в долевую собственность с дочерью квартиру по адресу: <адрес>. К этому времени они уже длительное время вместе не проживали и намерены были брак расторгнуть, ФИО1 желал вступить в новый брак, в связи с чем, она обратилась с иском в суд о расторжении брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ФИО1 денежными средствами в приобретении квартиры участия не принимал, никогда претензий и требований в отношении квартиры к ней не предъявлял, поскольку понимал, что никакого отношения к этой квартире не имеет. Также указала, что никогда не проживала с ФИО1 в <адрес>, после 1997 года продолжала жить и работать в <адрес>. Просила признать спорную ? долю квартиры ее личной собственностью.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречный иск, указав, что с детских лет, сколько себя помнит, примерно с пяти лет, ее отец ФИО1 не проживал вместе с ними. Она проживала вместе с матерью в <адрес>. Отец проживал и работал в <адрес>, они с отцом виделись два раза в год: на Новый год и день ее рождения, когда он приезжал к ней. Затем она обучалась в Кингисеппской школе, после совершеннолетия переехала жить в <адрес> к отцу, который пригласил ее проживать с ним. У отца была другая семья, на ее содержание в несовершеннолетнем возрасте он выплачивал матери алименты. Других денежных средств не предоставлял. О том, чтобы ФИО1 участвовал в приобретении спорной квартиры, ей ничего не известно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений на исковые заявления либо письменных пояснений не представила (л.д. 234 том 1).

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49 том 1).

Представитель третьего лица - нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО9, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 169 том 1).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав участников процесса допросив свидетеля, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 20-22 том 1). От брака у супругов родилась дочь ФИО6 Брак расторгнут решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО10 (л.д. 67 том 1), приходящейся матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил нотариально удостоверенное завещание, по которому из принадлежащего ему имущества завещал квартиру, расположенную по адресу:. <адрес> своей супруге ФИО2 (л.д. 66 том 1).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербургского нотариального округа ФИО8 (л.д. 56-118 том 1) следует, что наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок было принято его супругой ФИО2, матерью наследодателя – ФИО7, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавшей с разрешения матери ФИО2, просившей выдать свидетельство на обязательную долю в наследстве, поскольку находилась на иждивении умершего, представив вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт нахождения ФИО2 и ФИО3 на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65 том 1). В рамках наследственного дела нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также наследником ФИО1 является его дочь - ответчик ФИО6, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела не обращалась.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе подлежит включению в наследственную массу и переходит к его наследникам.

При рассмотрении требований истцов об определения доли наследодателя в праве совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО5 на спорную квартиру и о включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО5

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом также установлено, что в период брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи в равных долях приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м. кадастровый № стоимостью 324 450 рублей (л.д. 129 том 1). Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 по ? доле на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26 том 1).

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи расчет межу сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 129 том 1).

На приобретение ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на любую квартиру по своему усмотрению, расположенную на территории <адрес>, супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариально удостоверенное согласие (л.д. 27, 173-175 том 1).

Указание на то, что жилое помещение приобретается в личную собственность одного из супругов и на его личные денежные средства, в договоре купли-продажи отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если не установлено иное.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В связи с чем, если квартира приобретена в период брака супругов, в отношении которой режим личной собственности не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, данная квартира является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя она приобретена и кто вносил денежные средства по договору, в равных долях, в связи с чем, в случае смерти одного из супругов супружеская доля умершего составляет 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру и подлежит включению в наследственную массу, если не установлено иное.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения. По настоящему делу с учетом заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством также являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены на приобретение спорной квартиры совместные денежные средства супругов.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что на дату заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ФИО1 и ФИО5 были фактически прекращены с декабря 1997 года и общее хозяйство не велось.

Как пояснила ФИО5, ФИО1 в декабре 1997 года уехал в <адрес>, где зарегистрировался в квартире своей матери, стал проживать с другой женщиной. В дальнейшем они семейных отношений не поддерживали, вместе не проживали, единого бюджета не имели. Она осталась проживать с дочерью в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которую потом приватизировали, впоследствии продали и приобрели спорную квартиру. Ею на содержание дочери с ФИО1 были взысканы алименты, поскольку после распада семьи он перестал оказывать ей материальную помощь.

Указанные доводы ФИО5 подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, из копии паспорта ФИО1 усматривается, что наследодатель проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 159-160 том 1).

Согласно справке о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении, собственником которого является ФИО7, мать ФИО1 Был снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 130 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом по гражданскому делу № вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 201 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В исполнительном листе адрес места проживания должника указан: <адрес>, адрес места жительства ФИО5: <адрес>. При этом, изменения в исполнительном листе о месте жительства ФИО5 по адресу: <адрес> судом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства их совместного проживания по указанному адресу, поскольку непонятно кем и когда внесены указанные изменения в исполнительный лист, данные изменения не заверены надлежащим образом и факт проживания ФИО5 по указанному адресу не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 131-134 том 1).

По данным трудовой книжки, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии АО «Фосфорит» <адрес> (л.д. 1-5 том 2).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО17 - подруга ФИО5 пояснила, что знакома с ФИО11 с 1985 года, вместе работали на АО «Фосфорит». В начале 1990-х годов к ним на предприятие пришел работать ФИО1 В то время они с ФИО5 в браке не состояли. Потом ФИО1 с ФИО5 стали вместе проживать, ФИО5 забеременела и они поженились. Впоследствии семья распалась, ФИО5 с дочкой стала проживать одна <адрес>. Когда дочери Ю. было три года, ребенка крестили, она являлась крестной, в то время она точно помнит, что ФИО1 с ФИО5 уже вместе не проживали, это был 1997 год, ФИО1 ушел к другой женщине, уехал в <адрес>. ФИО5 больше с ФИО1 вместе не проживали. ФИО1 приезжал к дочери в гости по праздникам, она его там встречала, говорил, что живет в <адрес>. ФИО5 всегда проживала в <адрес> и работала на АО «Фосфорит».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 – жена брата ФИО5, указала, что знакома с ФИО5 с 1993 года, когда вышла замуж за ее брата. В то время О. проживала на <адрес>, в комнате коммунальной квартиры, которую получила от работы. Потом ей была предоставлена комната на <адрес> вступила в брак с ФИО1, у них родилась дочь Ю.. В 1997 году ФИО5 узнала, что у мужа появилась другая женщина и они расстались. О. вместе с дочерью осталась проживать в комнате на <адрес>. ФИО1 уехал жить в <адрес>, в последующем приезжал к дочери только по праздникам. Ей известно, что ФИО5 приватизировала и продала комнату на <адрес> и приобрела квартиру на <адрес>, куда они переехали жить с дочерью и проживает в ней по настоящее время.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, свидетели являлись очевидцами событий, их объяснений последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам.

В материалы дела представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО5 и ФИО6 по ? доле, бесплатно, в порядке приватизации, была передана в собственность занимаемая ими комната площадью 21,8 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей: размер доли в местах общего пользования – 3/30, размер доли в коммунальной квартире – 9/30 (л.д. 135 том 1).

Указанная квартира была приобретена ФИО5 в собственность безвозмездно, после фактического прекращения семейных отношений супругов и в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является личной собственностью ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, по договору купли-продажи продала принадлежащие им по ? доле от 9/30 долей в праве собственности на четырехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, за 204 750 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-195).

Также судом установлено, что ФИО5 в период с 1997 года по 2002 год была трудоустроена в АО «Фосфорит», имела стабильную заработную плату, ее доход за 2002 года составил 164 271 руб. 91 коп. (л.д. 188-189 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ? доля спорной квартиры по адресу: <адрес> является личной собственностью ФИО5, поскольку была приобретена ею после фактического прекращения семейных отношений с ФИО1, когда они более пяти лет не проживали совместно, не вели общее хозяйство и не имели единого бюджета. При этом, для приобретения жилого помещения стоимостью 324 450 рублей у ФИО5 имелось достаточно денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей и дочери комнаты в коммунальной квартире, от реализации которой ею было выручено 204 750 рублей, при этом, сделки совершены в один день, а также личных денежных средств, что подтверждается справками о доходах.

В тоже время, поскольку данная квартира была приобретена ФИО5 после фактического прекращения с ФИО1 семейных отношений, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что спорная доля квартиры была приобретена на общие денежные средства супругов Р-вых.

При этом, выдача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариального согласия ФИО5 на приобретение ? доли квартиры однозначно не свидетельствует об отнесении данного имущества к совместной собственности супругов, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, Р-вы к тому времени совместно не проживали с декабря 1997 года, единой семьи не составляли, прекратили брачные отношения, не имели общего бюджета, самостоятельно распоряжались получаемыми ими доходами.

Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает установленным, что ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированная на имя ФИО5, является ее личной собственностью, а потому не подлежит включению в состав наследственной массы ФИО1 и дальнейшему распределению между его наследниками. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать в полном объеме, а встречный иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

В тоже время, ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2002 году брака между бывшими супругами Р-выми отсутствовал спор относительно данной квартиры, с требованием о ее разделе ФИО1 не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО5 ФИО1 после расторжения брака не проживал в спорной квартире, не был в ней зарегистрирован, не нес бремя ее содержания. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «Правовой цент «Феникс» за получением юридической консультации относительно раздела совместно нажитого имущества супругов в <адрес>, представив нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 узнал и должен был узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а значит, с указанного момента началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества бывших супругов и на момент его смерти данный срок не был пропущен, не пропущен этот срок и по требованиям ФИО2 и ФИО3, права которых стали нарушаться с момента, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу в связи с оспариванием ФИО5 режима общей совместной собственности на него.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по встречному иску ФИО5, составляют 300 руб. (л.д. 124 том 1) и подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру - отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества не являющегося совместной собственностью – удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на имя ФИО5, личной собственностью ФИО5.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Улыбина Н.А.