Дело № 2-947/2025
УИД 76RS0014-01-2024-005158-56
Изготовлено 16.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 23 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 313 рублей 15 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор предоставления кредита № 625/1668-0001875, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 289 423 рубля на 120 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5 280 рублей 18 копеек, размер последнего платежа 5 305 рублей 33 копейки, день погашения кредита – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.05.2027. Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») в размере 336 313 рублей 15 копеек. 06.12.2021 по заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности. Судебный приказ отменен 21.12.2021. Задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 66), заявили ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО ПКО «ЭОС».
Согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Заволжского района г. Ярославля, ФИО2 сменила фамилию на ФИО4.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор предоставления кредита № 625/1668-0001875, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит в размере 289 423 рубля на 120 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых.
По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5 280 рублей 18 копеек, размер последнего платежа 5 305 рублей 33 копейки, день погашения кредита – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.05.2027.
Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») в размере 336 313 рублей 15 копеек, из которых 268 838 рублей 88 копеек – основной долг, 67 474 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по процентам.
Как указано в уведомлении ООО ПКО «ЭОС», направленном в адрес ФИО5, сумма задолженности по кредитному договору от 25.05.2017 № 625/1668-0001875, в размере 336 313 рублей 15 копеек является окончательной, проценты с 24.11.2020 не начисляются, то есть истец потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными ПАО Банк ВТБ по состоянию на 08.11.2021 тем самым изменив срок исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку условия кредитного договора от 25.05.2017 предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от 25.05.2017 № 625/1668-0001875 в размере 336 313 рублей 15 копеек.
Мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля 06.12.2021 вынесен судебный приказ № 2.4-2780/2021 о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 21.12.2021 судебный приказ от 06.12.2021 № 2.4-2780/2021 отменен.
Таким образом направление ООО ПКО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа и выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности на 22 дня.
С настоящим иском истец обратился 07.11.2024 (дата направления искового заявления почтой, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, что следует из даты, указанной на конверте (л.д.48).
Соответственно срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен начиная с 16.10.2021 (07.11.2024 – 3 года – 22 дня).
Ввиду того, что датой внесения ежемесячного платежа по кредиту является 25 число каждого месяца, учитывая представленный в материалы дела расчет задолженности, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 26.09.2021.
Кроме того, из дела видно, что ООО ПКО «ЭОС» направляя в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, воспользовался в соответствии с пунктом 6 статьи 450.1 ГК РФ своим правом на односторонний отказ от исполнения права начисления процентов на сумму основного долга по кредитному договору от 25.05.2017 № 625/1668-0001875 с 24.11.2020.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Таким образом, условия кредитного договора от 25.05.2017 № 625/1668-0001875 изменены в одностороннем порядке ООО ПКО «ЭОС», то есть истец отказался от начисления ответчику процентов по кредитному договору начиная с 24.11.2020, указав в уведомлении основной долг 268 838 рублей 88 копеек, проценты – 67 474 рубля 27 копеек.
С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд считает, что в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию с учетом отказа ООО ПКО «ЭОС» от начисления с 24.11.2020 процентов, задолженность только по основному долгу в размере 225 939 рублей 85 копеек за период с 26.09.2021 с учетом применения срока исковой давности.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 7 778 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 № 625/1668-0001875 в размере 225 939 рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 778 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Н.А. Холинова