к делу № 2-1828/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-003784-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «12» октября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал заявленные требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 266 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образов просроченная задолженность в сумме 288 272,31 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за польза кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик признала только основной долг, с процентами и неустойкой несогласно, пояснила, что банк списывал с ее карты заработную плату, объяснить несогласие с исковыми требованиями не смогла. После отмены судебного приказа в банк обращалась, но доказательств предоставить не могла.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 266 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 288 272,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 45 363,30 руб.; просроченный основной долг – 217 115,28 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 17 513,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 279,77 руб.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за польза кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 082 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 272 руб. 31 коп. в том числе: просроченные проценты - 45 363 руб. 30 коп.; просроченный основной долг - 217 115 руб. 28 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 17 513 руб. 96 коп.; неустойка за просроченные проценты - 8 279 руб. 77 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 082 руб. 72 коп., а всего в сумме 294 355 (двести девяносто четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский