РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной O.H., при секретаре фио, с участием прокурора Томчука A.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7250/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, обязании освобождения жилого помещения от имущества, по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просит признать ФИО2, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
В обоснование заявленных требований Департамент указывает, что спорным жилым помещением является квартира № 60, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 21,5 кв.адрес жилое помещение принадлежит по праву собственности адрес, о чем внесена запись в ЕГРН от 24.12.2008 № 77-77-23/372/2008-332. ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Согласно сведениям, полученным из информационной системы «Автоматизированная система государственных и муниципальных услуг и функций», информация о смерти фио не обнаружена. Согласно информации Управления социальной защиты населения адрес от 01.12.2022 № 02-8450/22, фио B.A, на учете в социальной защите населения адрес не состоит. Согласно ответу ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 8 по Москве и адрес от 13.12.2022 № 208-15-03/10733 ФИО2 получателем пенсии и других социальных выплат не является. Согласно полученным данным из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от 24.11.2022 № 15-10243/22, сведений по ФИО2, паспортные данные в танатологических отделениях за период времени с 01.01.2010, не имеется. Поскольку документального подтверждения смерти ответчика не имеется, сведения о нахождении в спорном жилом помещении, проживании в нем, а также получения социальных выплат, пенсии отсутствуют, Департамент городского имущества адрес (далее — Департамент) полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, в жилом помещении проживает без правоустанавливающих документов ответчик фио C.O., который добровольно освобождать жилое помещение отказался. Учитывая, что фио B.A. добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а фио C.O. проживает в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, чем нарушает право собственности адрес на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением в установленном законом порядке, подлежат выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречными исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение, просит признать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: адрес с одновременным прекращением права собственности адрес Москвы на данное жилое помещение. В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что спорная квартира находилась в открытом, добросовестном и непрерывным владении и пользовании семьи фио, начиная с 2003 по настоящее время, т.е. более 21 года. В 2002 году отец истца по встречному иску фио - фио, работавший в должности участкового инспектора адрес Даниловский, познакомился с ФИО2, проживавшим в спорной квартире. Впоследствии ФИО2 обратился к фио с просьбой найти ему помощника по хозяйству с проживанием, т.к. был больным человеком. В июне 2003 года в квартиру вселилась мать фио и бабушка истца фио - фио, которая проживала в ней до своей смерти, т.е. до 06.06.2016 г. фио оказывала ФИО2 хозяйственную помощь и осуществляла уход. Истец ФИО1 также пользовался данной квартирой, начиная с 2003 года, помогал материально, а после смерти бабушки вселился в квартиру и проживает в ней по сегодняшний день. ФИО2 о своем намерении выселится из данной квартиры не заявлял, договорных отношений между членами семьи фио и ФИО2 не было. Начиная с сентября 2003 года, семья фио оплачивает ЖКУ и электроэнергию за жилое помещение. Таким обратом, ДГИ адрес данной квартирой не владел и не пользовался, то есть фактически откатался от нее.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента городского имущества адрес не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Департамент как орган власти города, на который Уставом адрес и Положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 г. № 99-ПП, возложены функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Согласно материалам дела, ФИО2, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 21,5 кв.м., согласно ЕЖД видом заселения является социальный наем, на основании ордера от 05.03.1962 года № 255477 выданного Исполкомом Москворецкого райсовета народных депутатов адрес.
Указанное жилое помещение находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, о чем внесена запись в ЕГРН от 24.12.2008 № 77-77-23/372/2008-332.
Согласно сведениям, полученным из информационной системы «Автоматизированная система государственных и муниципальных услуг и функций», информация о смерти фио не обнаружена.
Согласно информации Управления социальной защиты населения адрес от 01.12.2022 № 02-8450/22, фио B.A, на учете в социальной защите населения адрес не состоит.
Согласно ответу ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 8 по Москве и адрес от 13.12.2022 № 208-15-03/10733 ФИО2 получателем пенсии и других социальных выплат не является.
Согласно полученным данным из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от 24.11.2022 № 15-10243/22, сведений по ФИО2, паспортные данные в танатологических отделениях за период времени с 01.01.2010, не имеется.
Согласно акту осмотра жилого помещения № 05-Ж-450/24 от 29.03.2024 года, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, в жилом помещении проживает без правоустанавливающих документов ответчик фио C.O., который добровольно освобождать жилое помещение отказался.
Как пояснил ФИО1 в судебном заседании ФИО2 длительное время в квартире не проживает, его месте нахождения ФИО1 ничего не известно, его вещей в квартире не имеется.
Поскольку документального подтверждения смерти ответчика фио не имеется; сведения о нахождении в спорном жилом помещении, проживании в нем, а также получения социальных выплат, пенсии отсутствуют, истец полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По результатам оценки доказательств, установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2, паспортные данные, права пользования спорным жилым помещением, не установлено.
Суд также принимает во внимание, что действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не находящимся в собственности проживающих в нем лиц, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 31, предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения. Данных обстоятельств при разрешении настоящего спора не установлено.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные правовые нормы содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Судом установлено, что право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением утрачено, однако он своевременно и в добровольном порядке не обратился в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии его с регистрационного учета по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением утрачено, а факт регистрации не порождает для него наличие прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что его бабушка - фио, проживала в спорном жилом помещении до своей смерти 06.06.2016 г., фио оказывала ФИО2 хозяйственную помощь и осуществляла уход. ФИО1 также пользовался данной квартирой, начиная с 2003 г. помогал материально, а после смерти бабушки вселился в квартиру и проживает в ней по сегодняшний день и открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, что является, по мнению фио, основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру, в порядке приобретательной давности.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, среди прочего, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В пункте 16 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, которые подтвердили проживание фио длительное время в жилом помещении по адресу: адрес, несение расходов за жилищно-коммунальные услуги, осуществление ремонта в квартире, поддержании квартиры в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, ведение активной деятельности по благоустройству общего имущества многоквартирного дома. Также пояснили, что ФИО2 был лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, о месте его нахождения свидетелям не известно, в спорной квартире ФИО2 не проживает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Вместе с тем, показания свидетелей не опровергают факт осведомления ФИО1 о том, что ФИО2, владеет квартирой, является нанимателем данного жилого помещения, следовательно, и объективно не мог не знать об отсутствии у него (фио) права собственности на квартиру, что исключает отсутствие признака добросовестного владения спорным жилым помещением.
Суд также отмечает и то, что сам факт нахождения жилого помещения в пользовании фио, несение бремени содержания квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности, а обусловлено фактическим проживанием истца в спорном жилом помещении, пользованию коммунальными услугами и необходимостью их оплаты.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения не принималось решения о предоставлении спорной квартиры ФИО1, тогда как только решение собственника о предоставлении жилого помещения является законным основанием к его занятию.
ФИО1 занял квартиру в нарушение требований закона, поэтому не может ссылаться на законность возникновения своего права на спорное жилое помещение, как и на распространение на них действия Порядка использования жилым помещением, находящихся в собственности Департамента городского имущества адрес.
Договор социального найма (найма) с ФИО1 в установленном законом порядке не заключался.
Иных оснований, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, для занятия спорного жилого помещения у фио не имеется.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 3 постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 №92-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений...» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.
Таким образом, ответчик по первоначальному иску ФИО1 в настоящее время занимает спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права Департамента городского имущества адрес как собственника спорного жилого помещения.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: адрес.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право на Жилое помещение, выселении, обязании освобождения жилого помещения от имущества в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, обязании освобождения жилого помещения от имущества - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО1 (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 (паспортные данные) освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
фио Рощина
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года