66RS0020-01-2024-003336-22
Дело № 2-424/2025 (2-2815/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее по тексту – ООО «Скилбокс», ответчик) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика стоимость обучения по договору от 09 сентября 2022 года в размере 128058 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 17091 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. 09 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования по программе «Python – разработчик», стоимостью 138320 рублей. Стоимость услуг по договору оплачены за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк».22.09.2022 исполнитель вернул часть стоимости по договору в размере 10262 рубля, перечислив два платежа по кредитному договору. К обучению истец не приступил, так как утратил интерес к услуге, прогресс прохождения курса составляет 0%. 25.11.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об отчислении и о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено. 29.11.2024 истцом направлено претензионное письмо, на которое получен ответ, в соответствии с которым в возврате денежных средств было отказано.
Истец в судебном заседании доводы иска подтвердил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, направил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №73 от 28.12.2024 указал следующее. 09.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 128058 рублей (с учетом возврата в счет уменьшения суммы по договору в размере 10262 рублей). Исходя из совокупности условий Договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах. По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотами личного кабинета истца. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к платформе, услуги считаются оказанными (п.2.4 Договора). При этом истец с условиями договора согласился, акцептировав его условия. Истцом предоставлен доступ к платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Таким образом, услуга по договору предоставлена истцу в 100-процентном объеме. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от полученных услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не за объем выбранного курса. В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. 25.11.2024 ответчик получил от истца заявление на расторжение договора с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовался платформой 808 дней из 162 дней (12 месяцев), рассчитанных на выбранный курс. Оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д. 79-84).
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 09 сентября 2022 года между сторонами, путем принятия ФИО1 оферты ООО «Скилбокс», расположенной на сайте skillbox.ru, заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 2.1 договора. При этом, исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (л.д. 11-17).
08 сентября 2022 года ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», на сумму 141920 рублей сроком на 1096 дней под 42 % годовых (л.д. 18-21).
Согласно кассового чека №154 от 09 сентября 2022 года денежные средства в размере 138320 рублей перечислены ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «микрофинансовая компания «Т-Финанс» в счет оплаты за оплату товара/услуги (л.д. 20-22).
В соответствии с пунктом 1 указанной оферты под Платформой в данном договоре понимается сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащийся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Также пунктом 1 предусмотрено что под курсом понимается определенная часть информации, содержащейся в платформе, доступ к которой передается путем предоставления Заказчику определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов, объединенных единой темой, расположенных в определённой единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме.
В соответствии с п.3.2 договора исполнитель предоставляет Заказчику доступ к курсу после регистрации Заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п.4.7 Договора.
Согласно представленных сведений заключенный договор предполагает предоставление доступа к образовательной программе на 12 месяцев.
Таким образом, суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении доступа к курсу по программе «Python – разработчик» на срок 12 месяцев.
Положения договора предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 9.3, 9.4 Договора).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Как следует из материалов дела истец 25 ноября 2024 года на электронный адрес ответчика zamena@skillbox.ru, support@skillbox.ru направил претензию о расторжении договора от 09 сентября 2022 года (л.д. 25-33). Факт получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не оспаривается.
По условиям договора последним днем для возврата денежных средств являлось 08 сентября 2023 года.
Судом установлено, что ФИО1 заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его добровольным отказом от договора, утратой интереса в получении предложенных ответчиком образовательных услуг.
При этом, из анализа условий договора в их совокупности, а также сведений, расположенных на Платформе следует, что по своей природе он представляет собой договор оказания услуг по предоставлению доступа заказчику к обучению на платформе исполнителя по выбранному курсу, рассчитанному на 12 месяцев, срок предоставления доступа не ограничен с даты его открытия.
Учитывая, что предметом договора является не предоставление заказчику образовательного курса, а предоставление заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе к избранному курсу, длительность которого выбрана истцом и составила 12 месяцев, в связи с чем, истец имеет право на возврат денежных средств, пропорционально времени фактически не оказанных ему услуг по выбранному им курсу.
Учитывая, что 09 сентября 2022 года ответчиком истцу был предоставлен доступ на платформу для прохождения курса обучения по программе «Python – разработчик», отказ от получения услуг по договору истцом направлен 25 сентября 2024 года, то есть по истечению срока, установленного Договором для прохождения оплаченного курса (12 месяцев).
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в период до 25.11.2024 (то есть до момента направления претензии от об отказе от договора) с претензиями к ответчику по поводу ненадлежащего качества оказываемых услуг, недоработок технической части платформы.
Стоимость фактически оказанных ответчиком услуг на момент получения претензии составляет: 138320 рублей / 366 дней = 377 рублей 92 копейки в день; 377 рублей 92 копейки х 808 дней = 305359 рублей 36 копеек (сумма к удержанию по дням); 138320 рублей – 305359 рублей 36 копеек – 10262 рубля (выплачены ответчиком в добровольном порядке)= - 177301 рубль 36 копеек (к возврату), то есть 0 рублей.
Анализируя имеющиеся доказательства и пояснения истца, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг удаленного доступа к платформе, в соответствии с которым услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе; принимая во внимание, что ответчик предоставил доступ к платформе, и стоимость фактически оказанных ответчиком услуг на момент получения претензии является отрицательной, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного в связи с отсутствием нарушения прав истца, заявленные им исковые требования, в том числе о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду сторонами не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.
Судья М.В.Акулова