Дело №2-5195/23

50RS0005-01-2023-006593-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину №, VIN № путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества – указанной автомашины в размере №., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомашины №, VIN №. По данному договору кредитор обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 1 № коп. сроком на № месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере № годовых. Заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен ответчику для приобретения указанной выше автомашины и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное выше транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, ему были начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В связи с этим, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет № коп., в том числе – сумма основного долга № коп., сумма процентов за пользование денежными средствами № коп.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому, почтовое отправление не получено адресатом и по истечении срока хранения в отделении почтовой связи возвращено в адрес отправителя, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне судебного разбирательства по делу. Поскольку о причинах неявки ответчика суду не известно, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, то суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить заемщику ФИО2 сумму кредита в размере №. №., в том числе № коп. на оплату стоимости автотранспортного средства, № оплату иных потребительских нужд, сроком на № месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, с процентной ставкой № годовых, с правом Банка увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного в п.9 Индивидуальных условий.

По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, равными платежами, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп., согласно графику платежей, с которым заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, что следует из кредитного договора.

Кредит предоставлен ООО «Сетелем Банк» ответчику ФИО2 на приобретение автотранспортного средства - №, VIN №; оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплату страховых премий.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 кредитного договора).

Ответчик ФИО2, заключая кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, был ознакомлен и согласен как с индивидуальными условиями кредитного договора, так и с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», и обязался их соблюдать.

ООО «Сетелем Банк» исполнил обязательства перед заемщиком – ответчиком ФИО2, предоставив ответчику ФИО2 кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых № №. перечислено в счет оплаты стоимости вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи, остальная сумма перечислена в счет оплаты страховой премии и услуг - по СМС информированию, подключению к программе помощи на дорогах, продленной гарантии, за услугу ГЭП-страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушение принятых обязательств ответчик ФИО2 условия кредитного договора нарушил, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., в том числе – сумма просроченного основного долга № коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом № коп., сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № коп.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, потребовав погашения всей суммы задолженности по договору в размере №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Требование истца до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере №., в том числе - сумма основного долга №., сумма процентов за пользование денежными средствами №

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере подлежат удовлетворению судом, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, равно как и не оспорен ответчиком расчет задолженности, который суд принимает за основу для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, иной расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства - №, VIN №, что отражено в п.10 кредитного договора (Индивидуальные условия).

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – вышеуказанного автотранспортного средства не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу предоставленной по запросу суда, собственником автомашины №, VIN № является ответчик ФИО2 (л.д.126-127).

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства FORD KUGA, VIN № являются обоснованными и законными, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № коп. (л.д.32). Поскольку основные требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать №

Кроме этого, с ответчика ФИО2 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере №

№

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере № коп., в том числе - сумма основного долга № коп., сумма процентов за пользование денежными средствами №., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., всего взыскать №.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину №, VIN №, № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: